Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 08АП-7997/15

город Омск

07 сентября 2015 г.

Дело N А81-1683/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7997/2015) общества с ограниченной ответственностью "Инфотерра-Урал" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.06.2015 по делу N А81-1683/2015 (судья Полторацкая Э.Ю.), рассмотренное в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента образования Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905002087, ОГРН 1028900706493) к обществу с ограниченной ответственностью "Инфотерра-Урал" (ИНН 6658290758, ОГРН 1076658039996) о взыскании неустойки по муниципальному контракту N 0190300003714000797-0175275-03 от 27.10.2014 в размере 80 941 руб. 04 коп,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Инфотерра-Урал" - представитель не явился, извещено;

от Департамента образования Администрации города Ноябрьска - представитель не явился, извещён;

установил:

Департамент образования Администрации города Ноябрьска (далее - истец. Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инфотерра-Урал" (далее - ответчик, Общество, ООО "Инфотерра-Урал") о взыскании неустойки в размере 80 941 руб. 04 коп. за нарушение срока поставки товара по муниципальному контракту N 0190300003714000797-0175275-03 от 27.10.2014.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.06.2015 по делу N А81-1683/2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "Инфотерра-Урал" в пользу Департамента взыскана неустойка по муниципальному контракту N 0190300003714000797-0175275-03 от 27.10.2014 в размере 80 941 руб. 04 коп., а также госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 3 238 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на своевременность поставки по товарным накладным N 181, N 182, в связи с чем считает, что неустойка за нарушение сроков поставки по контракту N 0190300003714000797-0175275-03 от 27.10.2014 составляет 45 885,82 руб.

К апелляционной жалобе Обществом приложены дополнительные документы (товарные накладные N 181, N 182, конверт подтверждающий получение накладных Департаментом, транспортная накладная от 14.11.2014) с ходатайством о приобщении к материалам дела.

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отказано в приобщении дополнительных доказательств.

В письменном отзыве Департамент возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ООО "Инфотерра-Урал", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

По итогам проведения открытого аукциона в электронной форме между истцом (Покупатель) с ответчиком (Поставщик) заключён муниципальный контракт N 0190300003714000797-0175275-03 от 27.10.2014 (протокол подведения итогов открытого аукциона от 08.10.2014 N 416-14-ЭА, N 416-14-ЭА/1) на поставку товаров (далее - контракт) в учреждения Департамента образования Администрации города Ноябрьска.

Срок поставки в соответствии с пунктом 3.1 контракта определен по 15.11.2014.

Обязанность поставить товар по контракту в установленный срок (14.11.2014) исполнена ответчиком частично (по товарным накладным N 177, N 179).

Согласно товарным накладным N N 176, 180, 181, 182 от 12.11.2014, товар поставлен 04.12.2014, 03.12.2014, 30.11.2014 соответственно.

Срок просрочки поставки товара с 16.11.2014 по 04.12.2014 составил 19 дней.

Пунктами 6.1, 6.2 контракта предусмотрена ответственность поставщика за несвоевременную поставку товара в виде пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после истечения дня, установленного контрактом срока исполнения указанных обязательств. Пеня устанавливается в размере цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, умноженной на размер ставки (ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, умноженной на количество дней просрочки исполнения обязательств), в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пеня определяется по формуле:

П = (Ц-В) ? С, где: Ц - цена контракта, В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = С цб ? ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленный Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

ДП

Коэффициент К определяется по формуле: К = --- - 100 %,

ДК

где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Ответчиком фактически исполнено обязательство по поставке товара в установленный срок согласно товарным накладным N N 177, 179 от 12.11.2014 на общую сумму 2 485 198,79 рублей.

На основании указанных пунктов 6.1 и 6.2 контракта истец начислил пени в размере 80 941,04 руб. и направил ответчику претензию от 12.12.2014 N 5752-ДО о добровольном погашении пени, которую последний оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком указанной претензии явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

08.06.2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч. 7 этой же статьи).

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Определение размера штрафа предусмотрено Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

Так в соответствии с пунктом 6 Правил, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Пунктом 6.1,6.2 контракта предусмотрена ответственность поставщика за несвоевременную поставку поставщиком товара. Размер пени определен в порядке, установленном Правилами.

Из товарных накладных N 181, N182 от 12.11.2014 следует, что датой приема является 30.11.2014. При этом при расчете пени с применением вышеуказанной формулы истцом учтена своевременная поставка по товарным накладным от 12.11.2014 NN 177 и 179. Максимальный срок нарушения составил 19 дней с 16.11.2014 по 04.12.2014.

Таким образом, факт нарушения срока поставки товара на 19 дней материалами дела подтвержден.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным, соответствующим условиям контракта.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции находит его арифметические верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах удовлетворив исковые требования о взыскании с ООО "Инфотерра-Урал" неустойки в размере 80 941 руб. 04 коп за нарушение срока поставки товара по муниципальному контракту N 0190300003714000797-0175275-03 от 27.10.2014 суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В апелляционной жалобе Общество выражает несогласие относительно просрочки поставки по товарным накладным N 181, N 182. Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, как опровергающийся материалами дела.

Из товарных накладных N 181 и N 182, имеющихся в материалах дела, усматривается, что датой приема является 30.11.2014. Указанные товарные накладные подписаны представителями сторон и скреплены оттисками печатей. О фальсификации указанных документов, в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке следует из имеющихся в материалах дела документов и не опровергнут ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по товарным накладным N N 180, 181, 182 просрочка составила менее 19 дней, а потому расчет размера пени произведен истцом неправильно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как уже было указано выше, пеня определяется по формуле:

П = (Ц-В) ? С, где: Ц - цена контракта, В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = С цб ? ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленный Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

ДП

Коэффициент К определяется по формуле: К = --- - 100 %,

ДК

где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

Из содержания указанной формулы следует, что пени начисляются на всю сумму неисполненного в установленный срок обязательства по день исполнения обязательства в полном объеме. При этом данной формулой не предусмотрено исчисление пени частями по каждому факту частичной поставки товара за пределами установленного контрактом срока.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфотерра-Урал" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.06.2015 по делу N А81-1683/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко