Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 07АП-6960/15

г.Томск

10 сентября 2015 г.

Дело N А27-4660/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Стройсервис"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 01 июня 2015 года по делу N А27-4660/2015 (судья Капштык Е.В.)

по иску Открытого акционерного общества "Алтай-Кокс", г. Заринск, Алтайский край (ОГРН 1022200704712, ИНН 2205001753)

к Закрытому акционерному обществу "Стройсервис", г. Кемерово (ОГРН 1024202052060, ИНН 4234001215)

о взыскании 438 916 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтай-Кокс" (далее - ОАО "Алтай-Кокс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Стройсервис" (далее - ЗАО "Стройсервис", ответчик) о взыскании 438 916 руб. 10 коп. суммы, соразмерной уменьшению стоимости угольного концентрата марки "К", поступившего во исполнение договора поставки от 19.12.2007 г. N 860 по железнодорожным накладным N ЭП848593, N ЭП848561 и N ЭП848425.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2015 г. исковые требования удовлетворены, с закрытого акционерного общества "Стройсервис" в пользу открытого акционерного общества "Алтай-Кокс" взыскано 438 916 руб. 10 коп. соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата марки "К", поступившего по договору поставки от 19.12.2007 г. N 860 по железнодорожным накладным NЭП848593, NЭП848561 и N ЭП848425, 11 778 руб. расходов по госпошлине, а также в случае неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму 450 694 руб. 10 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8, 25% годовых с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Стройсервис" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное толкование судом ГоСТа Р 52911-2008, Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР при Совете министров СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7); не дачи оценки доводам ответчика о несоблюдении истцом порядка приемки продукции и составления акта приемки сырья по качеству N 22 от 02.08.2014 г., подписан лицами, которые не участвовали в отборе образцов проб; не уведомления истцом в нарушение пункта 3.2 договора о дате и времени приемки товара по качеству, просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ОАО "Алтай Кокс" в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон до отложения судебного разбирательства по делу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2015 г. подлежащим изменению.

Иск заявлен истцом на основании, заключенного 19.12.2007 г. между ЗАО "Стройсервис" (поставщик) и ОАО "Алтай-Кокс" (покупатель) договора поставки угольного концентрата N 860, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять (передавать в собственность) покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (пункт 1.1. договора).

Дополнительным соглашением N 43-2014 г. от 03.07.2014 г. стороны согласовали поставку угольного концентрата "К", в июле-сентябре 2014 г., грузоотправитель - ООО "Шахта N 12".

Качественные характеристики угольного концентрата данного производителя по содержанию влаги определены в размере 9 % (для летнего периода с 16 апреля по 30 сентября).

По условиям пункта 3.4 договора поставки перерасчет стоимости поставляемого товара по качеству производится в случае поставки товара с нарушением договорных условий, когда массовая доля рабочей влаги не соответствует предельным качественным показателям, согласованным в договоре, за каждый 1% превышения предельной массовой доли влаги цена партии товара, указанной в счете-фактуре, снижается на 2%.

Во исполнение принятых по договору обязательств ЗАО "Стройсервис" осуществило отправку угольного концентрата марки "К" в адрес ОАО "Алтай-Кокс" по транспортным железнодорожным накладным ЭП848592, ЭП848561,ЭП848425 (грузоотправитель ООО "Шахта N 12". Груз прибыл на станцию назначения Заринская 01.08.2014).

Согласно сертификатам качества N 34, N 34/1 от 31.07.2014 г. показатель влаги поставляемой партии товара составляет 9%.

Вместе с тем, по протоколу о результатах испытаний угольного концентрата от 02.08.2014 г. N 22 содержание влаги в поставленной партии составило 10,1%, что превышает показатель содержания влаги, указанный в сертификате качества N 34, 34/1 от 31.07.2014 г. и показатель, установленный в дополнительном соглашении N 43-2014 от 03.07.2014 г. к договору (9%) на 1,1 %.

В связи с нарушением поставщиком требований к качественному показателю (превышение показателя влаги), истец на основании пункта 3.4 договора произвел перерасчет стоимости поставляемого товара по качеству и обратился в суд с настоящим иском о соразмерном уменьшении стоимости угольного концентрата.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 469, 474, 506, 518 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Положениями Инструкции N П-7, условиями заключенного между сторонами договора, сделал вывод о соблюдении истцом порядка приемки товара по качеству, ЗАО "Стройсервис" допущено нарушение условий договора, которое влечет для него последствия в виде соразмерного уменьшения покупной цены товара.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией N П-6 и Инструкцией N П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 3.2. договора N 860 от 19.12.2007 стороны согласовали, что при получении товара от перевозчика покупатель (грузополучатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в сопроводительных транспортных документах, а также принять товар от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и другими правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта. Принятие товара Покупателем (грузополучателем) производится по качеству - на соответствие качества поставленного товара удостоверениям о качестве товара, предоставленным Поставщиком, руководствуясь Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству N П-7 от 25 апреля 1966 года, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР в одностороннем порядке.

Приемка по количеству и качеству производится покупателем в одностороннем порядке с обязательным уведомление поставщика. Поставщик вправе принимать участие в приемке, если обеспечит присутствие своего представителя на месте приемки у грузополучателя.

Вывод суда первой инстанции о том, что сторонами предусмотрен односторонний порядок приемки товара, не противоречит положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора и статьи 431 ГК РФ о толковании договора, условию пункта 3.2 договора поставки, дополнительному соглашению N 06 от 22.05.2008 г. к договору, последним стороны согласовали случаи обязательного вызова поставщика (ответчика) к приемке продукции по количеству.

Уведомление о факте ненадлежащего качестве поставленного угольного концентрата по показателю влаги ОАО "Алтай Кокс" направило в адрес ЗАО "Стройсервис" письмом N 108/08522 от 06.08.2014 г.

При этом, направление уведомления не предполагает приостановку приемки товара и вызова поставщика.

Доводы заявителя жалобы о нарушении истцом положений пунктов 22, 28 Инструкции N П-7, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Из акта приемки угольного концентрата по качеству N 22 от 02.08.2014 г. следует, что в приемке товара по накладным N ЭП848593, N ЭП848561 и N ЭП848425 принимал участие представитель общественности Полосухин А.Б., действующий на основании удостоверения N36 от 02.08.2014 г., выданного на право принимать участие в приемке в период с 08.00 час. 02.08.2014 г. до 20.00 час. 02.08.2014 г. угольного концентрата, который поступит в адрес ОАО "Алтай-Кокс" в выходной день; в отборе проб участвовал представитель общественности Замора Д.П., действующий на основании удостоверения N35 от 01.08.2014 г., выданного на право принимать участие в приемке в период с 20.00 час. 01.08.2014 г. до 08.00 час. 02.08.2014 г. угольного концентрата, который поступит в адрес ОАО "Алтай-Кокс".

Таким образом, полномочия лиц, участвовавших в приемке товара по качеству, подтверждены надлежащим образом; при этом, судом правомерно принято во внимание, не заявление ответчиком о наличии сомнений в полномочиях указанных лиц до момента обращения истца с настоящим иском в суд; доказательств выдачи удостоверений с нарушением правил Инструкции N П-7, влекущим их недействительность, ответчиком не представлено.

Не отбор ОАО "Алтай-Кокс" пробы для отправки в адрес ЗАО "Стройсервис" и арбитражной пробы, как правильно указал суд первой инстанции, не является достаточным основанием для опровержения выводов о качестве товара по результатам лабораторных испытаний.

ЗАО "Стройсервис", заявляя о нарушении порядка отбора проб, не представило доказательств того, что подобный отбор проб мог повлиять на достоверность результатов анализа о поставке товара с нарушением требований к качеству (статьи 65, 68 АПК РФ).

Поскольку приемка товара осуществлялась у покупателя (пункт 1 статьи 469 ГК РФЫ) отбора арбитражной пробы не требовалось.

Оценив представленные в материалы дела акт приемки угольного концентрата по качеству, акт отбора проб N 22 от 01.08.2014 г., которые произведены истцом в соответствии с ГОСТом 10742-71 в количестве 45 точечных проб от груза, поступившего по транспортным железнодорожным накладным N ЭП848593, N ЭП848561 и N ЭП848425, образцы помещены в банку и снабжены этикетками, содержащими информацию о номере пробы, дате отбора пробы, наименовании пробы, весе, наименовании товара и производителе; опечатаны печатью отдела технического контроля ОАО "Алтай-Кокс" и переданы в лабораторию отдела технического контроля ОАО "Алтай-Кокс" для проведения анализа; протокол результатов испытаний угольного концентрата N 22 от 02.08.2014 г., содержащие сведения о партии товара, количестве отобранных проб, примененной методике отбора проб и номере отобранной пробы, о соответствующей аккредитации лаборатории, результатах анализа, суд первой инстанции правомерно отклонил, возражения ответчика в части отсутствия в протоколе испытаний сведений, позволяющих идентифицировать исследуемую пробу.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, оснований для переоценки которых, и отказа в удовлетворения заявленного иска, у суда апелляционной инстанции по исследованным материалам дела, не имеется.

Вместе с тем, принимая решение и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", указал в резолютивной части решения на присуждение и взыскание с ответчика в случае неисполнения данного решения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку волеизъявление истца не было направлено на получение процентов на случай неисполнения судебного акта, ОАО "Алтай-Кокс" не желало использовать такой механизм судебной защиты, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания в этой части по собственной инициативе, не вынося указанный вопрос на обсуждение сторон.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 не подлежит применению (пункт 133).

Принимая во внимание положения пункта 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также руководствуясь пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 12), из резолютивной части решения суда подлежит исключению указание на взыскание с закрытого акционерного общества "Стройсервис" в пользу открытого акционерного общества "Алтай-Кокс" в случае неисполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму 450 694 руб. 10 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8, 25% годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июня 2015 года по делу N А27-4660/2015 изменить, исключить из резолютивной части решения Арбитражного суда Кемеровской области указание на взыскание с закрытого акционерного общества "Стройсервис" в пользу открытого акционерного общества "Алтай-Кокс" в случае неисполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму 450 694 руб. 10 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8, 25% годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

В остальной части решений Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - закрытого акционерного общества "Стройсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин