Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 03АП-4475/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - участники арбитражного процесса - судебное извещение - лица, участвующие в деле)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 03АП-4475/15

г. Красноярск

08 сентября 2015 г.

Дело N А33-10341/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "СОЮЗ" (ИНН 2464007521, ОГРН 1022402295541)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" июня 2015 года по делу N А33-10341/2015, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" июня 2015 года требования общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768, г. Красноярск) к закрытому акционерному обществу Производственно-строительной компании "СОЮЗ" (ИНН 2464007521, ОГРН 1022402295541, г. Новосибирск) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и пени удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "СОЮЗ" оставлена без движения до 07.09.2015.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 04.09.2015 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:

- подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование;

- доказательства направления апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания".

К указанному сроку запрашиваемые судом апелляционной инстанции документы в суд не представлены.

04.09.2015 от закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "СОЮЗ" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство заявителя не мотивированно.

Рассмотрев заявленное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции полагает в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Заявитель не привел уважительных причин невозможности своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Так, в соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю жалобы достаточно времени для устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "СОЮЗ" оставлена без движения до 07.09.2015. Названное определение направлено заявителю 06.08.2015 и получено им 11.08.2015.

Все судебные акты подлежат официальному опубликованию на сайтах суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети Интернет, следовательно, заявитель имел реальную возможность ознакомиться с судебным актом в сети Интернет на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации www.arbitr.ru. Согласно информации с сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 было опубликовано на сайте 07.08.2015.

Оставление апелляционной жалобы без движения обусловлено несоответствием поданной заявителем жалобы требованиям процессуального закона.

Заявитель обратился к суду с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения 04.08.2015 - за два рабочих дня до окончания установленного судом срока.

Вместе с тем, оставление апелляционной жалобы без движения влияет на срок вступления обжалуемого судебного акта в законную силу, что нарушает законные интересы истца по настоящему делу.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "СОЮЗ" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "СОЮЗ" возвратить.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах.

Судья

Л.Е. Споткай