Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 11АП-11075/15

г. Самара

08 сентября 2015 г.

Дело N А72-6725/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2015 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А72-6725/2015 (судья Юдин П.Г.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526,

к индивидуальному предпринимателю Рузановой Татьяне Васильевне, Ульяновская область, р.п. Николаевка, ИНН 731101584955, ОГРН 309731126700018,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 26 792 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области (ОАО) "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю (ИП) Рузановой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности за потребленную в январе, феврале, марте 2015 г. электроэнергию в сумме 26 792 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2015 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ИП Рузановой Т.В. в пользу ОАО "Ульяновскэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в январе, феврале, марте 2015 года в сумме 26 792 руб. 54 коп. С ИП Рузановой Т.В. в доход федерального бюджета взыскана государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

ОАО "Ульяновскэнерго", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить в части взыскания с ИП Рузановой Т.В. государственной пошлины в доход федерального бюджета как незаконное и необоснованное и принять в указанно части новый судебный акт, ссылаясь на то, что при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена, что подтверждается платежным поручением N 359 от 30.04.2015.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ОАО "Ульяновскэнерго" представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ОАО "Ульяновскэнерго", части. Соответственно, в остальной части удовлетворенной судом первой инстанции, законность и обоснованность решения не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2015 года по делу N А72-6725/2015 подлежит отмене в части взыскания с ИП Рузановой Т.В. государственной пошлины в доход федерального бюджета, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Ульяновскэнерго" и ИП Рузановой Т.В. заключен договор N 523158ЭО от 01.04.2012 с приложением N 1, дополнительными соглашениями N 1 от 17.06.2013, N 2 от 09.07.2012, N 3 от 29.12.2014.

Согласно п.п. 1.1 договора, ОАО "Ульяновскэнерго" обязуется осуществлять поставку электрической энергии, урегулировать отношения, связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пункт 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 29.12.2014) устанавливает, что покупатель обязуется производить оплату по договору до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счета-фактуры и накладной, выставляемых поставщиком.

ОАО "Ульяновскэнерго" исполнение своих обязательств перед ответчиком за спорный период 2015 года подтверждает актами об объемах переданной потребителю энергии (л.д. 35-37), актом N 6 проверки расчетного прибора учёта от 14.01.2015 (л.д. 38).

Истцом на оплату оформлены счета-фактуры (накладные) N 000000604/5 от 31.01.2015 на сумму 12 702 руб. 94 коп. (л.д. 39), N 000001867/5 от 28.02.2015 на сумму 19 672 руб. 76 коп. (л.д. 41), N 000003002/5 от 31.03.2015 на сумму 589 руб. 01 коп. (л.д. 43).

На дату обращения истца с иском в суд задолженность ответчика по договору составила 26 792 руб. 54 коп., из них за январь 2015 года - 6 530 руб. 77 коп., за февраль 2015 года - 19 672 руб. 76 коп., за март 2015 года - 589 руб. 01 коп.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о взыскании с ИП Рузановой Т.В. в пользу ОАО "Ульяновскэнерго" задолженности за потребленную электрическую энергию в январе, феврале, марте 2015 года в сумме 26 792 руб. 54 коп.

Решение суда в указанной части заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Вместе с тем, делая вывод о том, что расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции не учел следующее.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления о взыскании с ИП Рузановой Т.В. задолженности в сумме 26 792 руб. 54 коп. ОАО "Ульяновскэнерго" по платежному поручению N 359 от 30.04.2015 оплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. Оригинал платежного поручения приложен к исковому заявлению. (л.д. 4).

Таким образом взыскание государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в рассматриваемом случае, не соответствует положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания расходов по государственной пошлине так как не соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку апелляционная жалоба ОАО "Ульяновскэнерго" удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение, в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2015 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А72-6725/2015 отменить, в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рузановой Татьяны Васильевны, Ульяновская область, р.п. Николаевка, в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", расходы по государственной пошлине по иску в размере 2 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2015 года по делу N А72-6725/2015 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рузановой Татьяны Васильевны, Ульяновская область, р.п. Николаевка, в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Серова