Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 14АП-6702/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - размер государственной пошлины - сроки)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 14АП-6702/15

г. Вологда

07 сентября 2015 г.

Дело N А05-4427/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2015 года по делу N А05-4427/2015 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2015 года по иску администрации муниципального образования "Шалакушское" (место нахождения: 164210, Архангельская обл., Няндомский р-н, п. Шалакуша, ул. Заводская, д. 12; ОГРН 1052918024180, ИНН 2918007660) к обществу с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" (место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 11; ОГРН 1112930000061, ИНН 2921012042) о взыскании 453 573 руб. 57 коп. задолженности и пеней.

Определением суда от 03 августа 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов истцу; отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложен документ, подтверждающий полномочия Богданова А.М. на подписание апелляционной жалобы.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 04 сентября 2015 года.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

Согласно уведомлениям о вручении заказных писем от 04.08.2015 N 16097189057322, N 16097189057315 и N 16097189057308 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена подателем жалобы 10.08.2015.

Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в связи с чем являлась общедоступной.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2015 года по делу N А05-4427/2015 (регистрационный номер 14АП-6702/2015) по юридическому адресу: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 11.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2015 по делу N А05-4427/2015 на 3 л. в 1 экз.

3. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

А.Н. Шадрина