Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-33178/15

г. Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А40-157515/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Е.Б. Алексеевой, Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.05.2015 г. по делу N А40-157515/2014,

принятое судьей Гараевой Н.Я. (шифр судьи 62-1308),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские пассажирские перевозки" (ОГРН 1121224001051, Респ. Марий Эл, г. Волжск, ул. Строительная, д. 1)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1)

с участием Республики Марий Эл в лице Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - Луговская М.Л. по доверенности N 30 от 15.12.2014 г.;

от ответчика - Лобова Е.Н. по доверенности от 27.03.2015 г.;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские пассажирские перевозки" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счёт казны Российской Федерации убытков в размере 5 616 946 руб., возникших в связи с перевозкой в ноябре-декабре 2012 и в 2013 году льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 г. по делу N А40-157515/2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает решение незаконным, необоснованным, нарушающим нормы материального права и сложившуюся судебную практику по данной категории споров. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором указал, что считает решение законным и обоснованным. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направило. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от третьего лица не поступило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец - общество с ограниченной ответственностью "Волжские пассажирские перевозки" является коммерческой организацией, предметом деятельности которой является осуществление внутригородских, пригородных автобусных пассажирских перевозок (п. 2.3. Устава).

В ноябре-декабре 2012 года и в 2013 году истец осуществлял перевозку автобусами федеральных льготников в г. Волжск и Волжском районе и в связи с этим нес расходы.

Согласно части 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что расходы по предоставлению названных льгот возмещены не были. Согласно расчетам истца при осуществлении внутригородских и пригородных перевозок по ЕСПБ истец недополучил с федеральных льготников за ноябрь-декабрь 2012 года и 2013 год провозную плату в размере 5 616 946 руб.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вред, выразившийся в уменьшении имущества на сумму произведенных, но не возмещенных расходов, был причинён истцу в результате уклонения публично-правового образования от исполнения своих обязательств по компенсации расходов истца (бездействия). Бездействие государства выразилось в уклонении органов государственной власти от создания механизмов учёта, расчёта и возмещения фактических расходов предприятий.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств:

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Республика Марий Эл в рамках полномочий, определенных федеральным законодательством установила правовой механизм, обеспечивший равные условия предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан.

Нормативным правовым актом Республики Марий Эл предусмотрена компенсация потерь транспортных организаций в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан в соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 16.11.2009 г. N 242 "Об утверждении порядка финансирования перевозчиков в связи с выполнением ими социальных перевозок".

Истцом были заключены договоры на осуществление социальных перевозок N 107 от 26.12.2012 г., N 120 от 20.12.2012 г.

Истцом получено за реализацию ЕСПБ федеральных льготников 1 184 000 руб. Из республиканского бюджета истцу перечислено за федеральных и региональных льготников: за 2012 год -372, 6 тыс. руб., за 2013 год 14 620, 2 тыс. руб.

В то же время расчет истребуемой истцом суммы основан, в том числе, на данных о количестве приобретенных льготными категориями граждан ЕСПБ, среднестатистическом количестве поездок, указанном в пункте 54 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", утвержденного постановлением Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 г. N 9 (далее - постановление Росстата N 9).

Между тем, законодательством субъекта определена полная стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ и по своей сути, является методикой расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан по каждому муниципальному образованию.

Законодательство субъекта является нормативным правовым актом, установившим методику расчета и исходные данные, необходимые для исчисления расходов перевозчиков. Оно не оспорено и не признано судом недействующим в порядке нормоконтроля.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 г. N А40-143309/2013, от 17.08.2015 г. по делу N А40-127496/2013.

При таких обстоятельствах, в ситуации неиспользования обществом в спорный период механизмов, фиксирующих реальное количество перевезенных им лиц, обладающих правом льготного проезда, (в отсутствие считывающих устройств и т.п.), величина полной стоимости ЕСПБ, определенная действующим нормативным актом субъекта Российской Федерации применительно к конкретным муниципальным образованиям, не может опровергаться обобщенными среднестатистическими показателями, в том числе отраженными в постановлении Росстата N 9 в качестве средних по Российской Федерации.

В отсутствие у истца доказательств иных убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет недополученной платы должен определяться в соответствии с нормативными актами субъекта и предусмотренной в них формулой.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Волжские пассажирские перевозки" не подлежат удовлетворению.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 г. по делу N А40-157837/2014 подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-157515/14 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжские пассажирские перевозки" (ОГРН 1121224001051) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина