Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 02АП-5598/15

г. Киров

07 сентября 2015 г.

Дело N А82-1867/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталонстрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2015 по делу N А82-1867/2015, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРИМО-ВСК" (ОГРН: 1023301953003; ИНН: 3305038244)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эталонстрой" (ОГРН: 1107606002217; ИНН: 7606077477)

о взыскании 1 010 903 рублей 56 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРИМО-ВСК" (далее - истец, ООО "ТРИМО-ВСК") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эталонстрой" (далее - ответчик, ООО "Эталонстрой") о взыскании 1 010 903 рублей 56 копеек, в том числе 899 999 рублей 98 копеек задолженность за выполненные работы по договорам N 134/04-2013-ПД от 18.04.2013 г., N 132/04-2013-ПД от 18.04.2013, 110 903 рублей 58 копеек неустойки, просил производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2015 взыскана с ООО "Эталонстрой" в пользу ООО "ТРИМО-ВСК" 899 999 рублей 98 копеек задолженность, 110 903 рубля 58 копеек неустойка, 23 109 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 1 034 012 рублей 56 копеек. Суд решил при неисполнении решения суда взыскать с ООО "Эталонстрой" в пользу ООО "ТРИМО-ВСК" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

ООО "Эталонстрой" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не было предъявлено доказательство обращения к ответчику непосредственно перед предъявлением иска в арбитражный суд.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.04.2013 между ООО "Эталонстрой" /Заказчик/ и ООО "ТРИМО-ВСК" /Подрядчик/ заключен договор N 131/04-2013-ПД, согласно пунктам 1.1, 1.3, 3.3, 3.7, 3.8 которого Подрядчик обязуется своими силами и средствами в установленный Договором срок и на условиях Договора выполнить разработку проектной документации: проект раскладки стеновых "сэндвич" - панелей FTV 150/1200 с узлами крепления (далее по тексту "Проектная документация"), поставку стеновых "сэндвич" - панелей FTV 150/1200 с доборными элементами цоколя и парапета, включая герметизирующие и крепежные материалы, монтаж стеновых "сэндвич" - панелей FTV 150/1200 с доборными элементами цоколя и парапета, без поставки и без устройства обрамления доборными элементами оконных и дверных проемов, проемов ворот, а также технологических отверстий. Подрядчик выполняет Работы на строительной площадке объекта: Культурно-развлекательный и торговый Центр, расположенный по адресу: г. Ярославль, Заволжский район, пр-т Машиностроителей на пересечении с ул. Папанина. Заказчик обязуется принять выполненные Работы, оплатить результат этих Работ на согласованных Договором условиях. В течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Договора Заказчик производит предоплату на расчетный счет Подрядчика в размере 30% от стоимости Материалов и проектных работ в сумме 4 976 567,10 рублей включая НДС -18% - 759 137,35 руб. и 40% от стоимости Материалов (пункты N 1, 2, 3 таблицы п. 3.1.) и проектных работ (пункт N 4 таблицы п. 3.1.) в сумме 6 635422.80 (шесть миллионов шестьсот тридцать пять тысяч четыреста двадцать два) рубля 80 копеек, включая НДС -18% - 1 012 183,14 руб. в течение 5-ти (пяти) банковских дней после предоставления Заказчику Банковской гарантии на сумму 11 611 989,90 (одиннадцать миллионов шестьсот одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 90 копеек. Окончательный платеж за проектные работы в размере 30% осуществляется в течение 5 календарных дней с момента подписания Акта сдачи проектной документации. В период выполнения работ создается Гарантийная сумма путем ежемесячного удержания Заказчиком их платежей Подрядчику суммы в размере 5% от стоимости выполненных работ по актам приемки выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ. Заказчик перечисляет Подрядчику удержанную сумму Гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных Подрядчиком работ по договору в течение 3 месяцев от даты подписания Акта окончания работ по договору.

18.04.2013 г. между ООО "Эталонстрой" /Заказчик/ и ООО "ТРИМО-ВСК" /Подрядчик/ заключен договор N 132/04-2013-ПД, согласно пунктам 1.1, 1.3, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 которого Подрядчик обязуется своими силами и средствами в установленный Договором срок и на условиях Договора выполнить, поставку кровельных материалов (далее по тексту Материалы) и устройство кровли по профилированному листу (включая его монтаж) с утеплением минеральной ватой (80 мм.), экструзионным пенополистиролом (80 мм.) и гидроизоляцией из ПВХ мембраны толщ.1,2 мм (далее по тексту Работы). Подрядчик выполняет Работы на Строительной площадке объекта: Культурно-развлекательный и торговый Центр, расположенный по адресу: г. Ярославль, Заволжский район, пр-т Машиностроителей на пересечении с ул. Папанина. Заказчик обязуется принять выполненные Работы, оплатить результат этих Работ на согласованных Договором условиях. Общая стоимость Договора определена в "Протоколе согласования договорной цены" (Приложение N 2 к Договору) и составляет 23 328 706,93 (двадцать три миллиона триста двадцать восемь тысяч семьсот шесть) рублей 93 копейки, в том числе НДС 18 % 3 558 616,31 руб. В течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Договора Заказчик производит предоплату на расчетный счет Подрядчика в размере 30% от стоимости Материалов 5 865 088,00 рублей 00 копеек, включая НДС и 40% от стоимости Материалов 7 820 117,33 рублей 33 копейки, включая НДС - 18% в течение 5-ти (пяти) банковских дней после предоставления Заказчику Банковской гарантии на сумму 13 685 205,33 (тринадцать миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч двести пять) рублей 33 копейки, включая НДС - 18% 2 087 573,69 руб. Платежи за выполненные работы производятся ежемесячно Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 5 банковских дней от даты подписания сторонами Акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. В период выполнения работ создается Гарантийная сумма путем ежемесячного удержания Заказчиком их платежей Подрядчику суммы в размере 5% от стоимости выполненных работ по актам приемки выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ. Заказчик перечисляет Подрядчику удержанную сумму Гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных Подрядчиком работ по договору в течение 3 месяцев от даты подписания Акта окончания работ по договору.

Во исполнение условий заключенных договоров истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 899 999 рублей 98 копеек, в том числе по Договору N N131/04-2013-ПД от 18.04.2013 775 108 рублей 39 копеек, по Договору N N132/04-2013-ПД от 18.04.2013 124 891 рубль 59 копеек

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 720 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком, подписаны Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, Акты сдачи-приемки окончания работ по договорам от 10.09.2014 г. Факт передачи материалов подтвержден товарными накладными.

Следовательно, суд первой инстанции при имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ по договорам в сумме 899 999 рублей 98 копеек признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При наличии неисполненного договорного обязательства требование истца о взыскании неустойки, соответствующее статье 330 ГК РФ, пункту 6.4 Договоров, является обоснованным.

Правомерно и требование истца о последующем начислении процентов на задолженность, присужденную по решению суда, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Не оспаривая по существу принятый судебный акт, заявитель жалобы указывает на пункт 8.10 договора подряда N 131/04-2013-ПД от 18.04.2013, в котором указывается, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении Договора, по возможности разрешаются путем переговоров между сторонами, в противном случае - в Арбитражном суде Ярославской области. Ссылаясь на указанное договорное условие, ответчик считает, что суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не было предъявлено доказательство обращения к ответчику непосредственно перед предъявлением иска в арбитражный суд.

Отклоняя данный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование пункта 8.10. договора от 18.04.2013 не позволяет сделать вывод, что стороны договорились о претензионном порядке, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка.

Следовательно, основания для применения пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2015 по делу N А82-1867/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталонстрой" (ОГРН: 1107606002217; ИНН: 7606077477)- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак