Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 13АП-17260/15

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2015 г.

Дело N А26-2797/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Яковлевой О.Л. по доверенности от 24.08.2015 г.,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17260/2015) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.06.2015 по делу N А26-2797/2015 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению ЗАО "ИМХО - Онего"

к Администрации Петрозаводского городского округа

о признании недействительным решения,

установил:

закрытое акционерное общество "ИМХО-ОНЕГО" (далее - ЗАО "ИМХО-ОНЕГО", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений общей площадью 139,9 кв.м, расположенных на территории Парка культуры и отдыха города Петрозаводска, выраженного в письме N 1.1.1-40-241 от 22.01.2015, и обязании Администрации в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "ИМХО-ОНЕГО" путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением суда от 03.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. В апелляционной жалобе Администрация указывает на то, что письмо от 22.01.2015 N 1.1.1-40-241 не содержит отказа в преимущественном праве выкупа, а наоборот указывает на предоставление такого права после осуществления всех необходимых действий.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено судом, между Администрацией Петрозаводского городского округа и ЗАО "ИМХО-ОНЕГО" заключен договор аренды муниципального имущества города Петрозаводска N 121 от 22.04.2003 - нежилого помещения общей площадью 180,2 кв.м, расположенного на территории Парка культуры и отдыха города Петрозаводска, для организации досуга и массового отдыха населения. Дополнительным соглашением N 311 от 01.06.2005 к договору аренды была изменена площадь нежилого помещения - 139,9 кв.м.

26.12.2014 Общество, относящееся к субъектам малого предпринимательства, обратилось с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений общей площадью 139,9кв.м. в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Письмом N 1.1.1-40-241 от 22.01.2015 Администрация признала, что ЗАО "ИМХО-ОНЕГО" соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Администрация указала на то, что в настоящее время она предпринимает необходимые меры по государственной регистрации права муниципальной собственности на арендуемые ЗАО "ИМХО-ОНЕГО" помещения. В связи с изложенным, окончательное решение о возможности или невозможности предоставления ЗАО "ИМХО-ОНЕГО" преимущественного права на приобретение арендуемых помещений будет принято только после регистрации права муниципальной собственности.

Ссылаясь на то, что отказ Администрации нарушает права и законные интересы ЗАО "ИМХО-ОНЕГО" и противоречит действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, соответствующие установленным данной статьей критериям, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Данное право может быть реализовано при наличии в совокупности четырех условий, предусмотренных этой статьей.

Как установлено судом, требование заявителя полностью соответствует всем критериям, установленным действующим законодательством для реализации преимущественного права выкупа.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Обществу в выкупе данного помещения, мотивированный отсутствием регистрации права муниципальной собственности судом, не соответствует закону.

Доводы о том, что письмо от 22.01.2015 N 1.1.1-40-241 не содержит отказа в преимущественном праве выкупа, опровергается текстом данного письма. Администрация не представила доказательств совершения действий по подготовке документов по выкупу помещения.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.06.2015 по делу N А26-2797/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова