Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 07АП-8342/15

г. Томск

09 сентября 2015 г.

Дело N А45-4512/2015

Судья Нагишева О.Б.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Производство товаров и инвестиции" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2015 г. по делу N А45-4512/2015 (07АП- 8342/15)

по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции", г. Новосибирск о взыскании задолженности по договору N 841 от 25.10.2012 в размере 4 559 руб. 89 коп. за период с 01.09.2014 по 31.12.2014, пени по договору N Е-8411 от 28.04.2004 в размере 10 679 руб. 11 коп. за период с 01.07.2012 по 31.12.2014.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производство товаров и инвестиции" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2015 г. по делу N А45-4512/2015 (07АП- 8342/15).

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы нарушены требования ст. 260 АПК РФ.

Определением суда от 20.08.2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 08.09.2015 года.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд: документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ООО "Производство товаров и инвестиции" 27.08.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

При этом определение суда от 20.08.2015 г. по делу N А45-4512/2015 размещено на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Производство товаров и инвестиции" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева