Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 11АП-10123/15

г. Самара

07 сентября 2015 г.

Дело N А55-7311/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ОАО "Россельхозбанк" - представитель Маврина Ю.Ф. по доверенности от 24.12.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк", на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2015 года о прекращении производства по делу N А55-7311/2011 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техник-Плюс", (ИНН 6362008379, ОГРН 1026303889050),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2011 г. ООО "Техник-Плюс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2012 г. Каландаров А.А. утвержден конкурсным управляющим ООО "Техник-Плюс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2015 г. Каландаров А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2015 г. Левин Ю.М. утвержден конкурсным управляющим ООО "Техник-Плюс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2015 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техник-Плюс", прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. апелляционная жалоба ОАО "Россельхозбанк" оставлена без движения до 13 августа 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. апелляционная жалоба ОАО "Россельхозбанк" принята к производству, судебное заседание назначено на 03 сентября 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 03 сентября 2015 г. представитель ОАО "Россельхозбанк" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2015 г. о прекращении производства по делу N А55-7311/2011, исходя из нижеследующего.

Конкурсный управляющий должника в своем письменном ходатайстве о прекращении производства по делу о банкротстве, указал на отсутствие у должника имущества для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техник-Плюс", обоснованно исходил из следующего.

Из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано на то, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должен установить отсутствие либо наличие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Целью конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Из содержания отчета конкурсного управляющего должника и представленных в материалы дела документов следует, что у должника не выявлено имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, а также для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему

Согласно реестра требований кредиторов должника, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в общем размере 2 489 855 руб. 49 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд в определении об отложении судебного разбирательства от 22 мая 2015 г. (л.д. 285 т. 5) предлагал лицам, участвующим в деле выразить свое мнение в письменном виде об осуществлении дальнейшего финансирования расходов по делу о банкротстве, разъяснив при этом, что в случае отсутствия согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, согласие на осуществления финансирования процедур банкротства в отношении должника, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, не представили.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Принимая во внимание тот факт, что при наличии кредиторской задолженности в общем размере 2 489 855 руб. 49 коп. доказательства, свидетельствующие о вероятности обнаружения имущества должника в достаточном объеме, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО "Техник-Плюс", а также полностью или частично погашена кредиторская задолженность, отсутствуют, с учетом невозможности дальнейшего осуществления процедуры банкротства в отношении должника, поскольку это не приведет к достижению предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техник-Плюс".

Наличие не рассмотренной жалобы на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего должника Каландарова А.А. не препятствует прекращению производства по делу в силу абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

В случае причинения убытков конкурсным управляющим должника конкурсным кредиторам последние вправе после прекращения дела о банкротстве предъявить соответствующие требования в общеисковом порядке.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2015 года о прекращении производства по делу N А55-7311/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2015 года о прекращении производства по делу N А55-7311/2011, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова