Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-34366/15 (ключевые темы: счетная палата - обеспечительный платеж - возврат госпошлины - межрегиональная инспекция - участники арбитражного процесса)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-34366/15

г. Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А40-55944/2015

Судья Е.Н. Барановская,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО" Луч"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года по делу N А40-55944/2015, принятое судьей Яниной Е.Н. (28-434)

по иску ЗАО " МАЯК-инвест" (ОГРН 1054316916312, ИНН 4345119364)

к ООО" Луч" (ОГРН 1134345010568, ИНН 4345356767)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года по делу N А40-55944/2015 частично удовлетворены требования ЗАО "МАЯК-инвест" к ООО "Луч" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки и обеспечительного платежа.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Луч" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 24.08.2015 по основаниям, предусмотренным ч.3, п. 3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, представленная апелляционная жалоба не подписана заявителем.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по юридическому адресу ООО "Луч": 610016, Россия, город Киров, слобода Большое Скопино, д. 1.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 было размещено на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет 31.07.2015.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО" Луч", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 07.09.2015 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО" Луч" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО" Луч" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 26.06.2015 N 15568.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л., в т.ч. чек-ордер от 26.06.2015 N 15568, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Е.Н. Барановская