Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 19АП-3045/15

г. Воронеж

07 сентября 2015 г.

Дело N А35-411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Курск": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" на решение Арбитражного суда Курской области от 31.03.2015 по делу N А35-411/2015 (судья Петрухина А.Н.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Курск" (ОГРН 1024600937371, ИНН 4629015425) к обществу с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" (ОГРН 1064632034510, ИНН 4632063370) о взыскании 1 312 447 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Курск" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Курск", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" (далее - ООО "ГазСпецРесурс", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 312 447 руб. 03 коп., в том числе за услуги по транспортировке газа в ноябре-декабре 2014 года в размере 1 195 313 руб. 01 коп., за услуги по техническому обслуживанию в ноябре-декабре 2014 года в размере 117 134 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную денежную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2015 исковые требования ОАО "Газпром газораспределение Курск" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГазСпецРесурс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 31.03.2015, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что задолженность за услуги по транспортировке газа и услуги по техническому обслуживанию образовалась у него по причине его неудовлетворительного финансового состояния, вызванного многочисленными задолженностями потребителей за оказанные им услуги по обеспечению теплом и горячей водой.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 31.03.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.11.2013 между ОАО "Газпром газораспределение Курск" (ГРО) и ООО "ГазСпецРесурс" (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа N 27-4-0940/14/ТР, в соответствии с условиями которого ГРО обязуется оказывать услугу по транспортировке газа по газораспределительным сетям, находящимся в собственности или на ином законном основании у ОАО "Газпром газораспределение Курск" (далее - газораспределительные сети), а заказчик обязуется принимать транспортированный газ и оплачивать ГРО услугу по транспортировке газа в соответствии с действующими тарифами в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.4. вышеуказанного договора заказчик производит оплату услуг по транспортировке газа в срок:

- до 20 числа месяца оказания услуг транспортировки газа - за период с 1 по 15 число месяца транспортировки по фактическому объему транспортированного газа (по показаниям приборов учета расхода газа за период с 1 по 15 число месяца транспортировки);

- до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг транспортировки, - за период с 16 числа до конца месяца оказания услуг транспортировки по фактическому объему транспортированного газа (по показаниям приборов учета расхода газа за месяц транспортировки с учетом корректировки платежа за первые 15 дней).

Согласно пункту 5.5. названного договора расчеты за транспортировку газа осуществляются платежными поручениями, оформленными в соответствии с требованиями гражданского законодательства и банковских правил, в которых указываются номер и дата договора, стоимость транспортировки газа, НДС, расчетный период (месяц) за который производится платеж, номер и дата счета-фактуры при оплате фактически оказанных услуг. Допускаются иные формы безналичных расчетов, а также расчетов наличными деньгами в установленном порядке путем внесения денежных средств в кассу ГРО.

В силу пункта 5.7. договора возмездного оказания услуг по транспортировке газа N 27-4-0940/14/ТР от 15.11.2013 подтверждением совершенного платежа является факт зачисления денег на расчетный счет ГРО или вручение заказчику приходного кассового ордера ГРО.

Также, 20.11.2013 между ОАО "Газпром газораспределение Курск" (исполнитель) и ООО "ГазСпецРесурс" (заказчик) был заключен договор технического обслуживания газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, обследования дымоходов и вентиляционных каналов (в нежилых помещениях) N 27-4-0940/14/ТО, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, находящихся у заказчика на законных основаниях, в том числе осуществлять их аварийно-диспетчерское обслуживание; при отсутствии ЭЗУ - осуществлять защиту подземных металлических газопроводов заказчика от электрохимической коррозии, обследование дымоходов и вентиляционных каналов, служащих для отвода продуктов сгорания от газоиспользующего оборудования (в нежилых помещениях), на объектах заказчика, указанных в разделе 2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги по техническому обслуживанию в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Стоимость технического обслуживания, в том числе обследования дымоходов и вентиляционных каналов, определяется в соответствии с прейскурантом, утверждаемым исполнителем, и сметой на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них (приложение N 2 к договору), согласованной заказчиком, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1. договора).

В силу пункта 4.5. указанного договора заказчик в течение 3-х банковских дней с момента получения счета-фактуры производит с исполнителем расчеты за техническое обслуживание.

Во исполнение условий договора возмездного оказания услуг по транспортировке газа N 27-4-0940/14/ТР от 15.11.2013 и договора технического обслуживания газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, обследования дымоходов и вентиляционных каналов (в нежилых помещениях) N 27-4-0940/14/ТО от 20.11.2013 истец оказал ответчику в ноябре-декабре 2014 года услуги по транспортировке газа и техническому обслуживанию.

Ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена, вследствие чего у него перед ОАО "Газпром газораспределение Курск" образовалась задолженность в общей сумме 1 312 447 руб. 03 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договорам возмездного оказания услуг по транспортировке газа N 27-4-0940/14/ТР от 15.11.2013 и технического обслуживания газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, обследования дымоходов и вентиляционных каналов (в нежилых помещениях) N 27-4-0940/14/ТО от 20.11.2013, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором возмездного оказания услуг по транспортировке газа N 27-4-0940/14/ТР от 15.11.2013, который по своей правовой природе является договором поставки, а также договором технического обслуживания газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, обследования дымоходов и вентиляционных каналов (в нежилых помещениях) N 27-4-0940/14/ТО от 20.11.2013, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Федеральным законом N 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации") и Правилами поставки газа предусмотрено применение при снабжении газом юридических лиц параграфа 3 главы 30 ГК РФ, также возможно применение по аналогии отдельных правил, установленных статьями 539 - 547 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по вышеуказанным договорам подтверждается материалами дела, а именно актами выполненных услуг транспортировки газа N 11-0940/14 от 30.11.2014, N 12-0940/14 от 31.12.2014, актами выполненных работ (оказанных) услуг по техническому обслуживанию газового оборудования, газопроводов и сооружений на них за ноябрь и декабрь 2014 года.

Со своей стороны, ответчик факт оказания услуг по транспортировке газа и техническому обслуживанию, а также их объем и качество не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, в процессе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "Газпром газораспределение Курск" о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 312 447 руб. 03 коп. по договорам возмездного оказания услуг по транспортировке газа N 27-4-0940/14/ТР от 15.11.2013 и технического обслуживания газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, обследования дымоходов и вентиляционных каналов (в нежилых помещениях) N 27-4-0940/14/ТО от 20.11.2013 за период ноябрь-декабрь 2014 года.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную денежную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исходя из фактически заявленных требований, учитывая положения пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную денежную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик не представил (статья 401 ГК РФ).

Довод ответчика об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств в связи с несвоевременным поступлением денежных средств от контрагентов правомерно отклонен арбитражным судом области, поскольку необходимость надлежащего исполнения обязательства законом не поставлена в зависимость от вышеуказанных ответчиком обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в настоящее время не подлежит применению, и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время не допустимо, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку на момент принятия обжалуемого решения данный пункт действовал и подлежал применению до 23.06.2015 (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 31.03.2015 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на её заявителя - ООО "ГазСпецРесурс" и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.03.2015 по делу N А35-411/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" (ОГРН 1064632034510, ИНН 4632063370) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков