Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 10АП-7405/15

г. Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А41-12258/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от ОАО "Производственное объединение "ТОС" - Ивашкина С.Г., представитель по доверенности от 30.01.2015 N 12/01-Тос,

от Администрации города Долгопрудный, ООО "Курс и Ко" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области- представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курс и Ко" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2015 по делу N А41-12258/15, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению ОАО "Производственное объединение "ТОС" к Администрации города Долгопрудный, ООО "Курс и Ко", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Комитет по управлению имуществом г. Долгопрудный третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области о признании незаконными постановления Администрации г. Долгопрудный N 229-ПА от 23.05.2011, постановления Администрации г. Долгопрудный N 622-ПА от 06.10.2011, признании недействительным (ничтожным) аренды земельного участка N 25/11 от 13.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Производственное объединение "ТОС" (далее - ОАО "ПО "ТОС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации города Долгопрудный Московской области (далее - администрация), ООО "Курс и Ко", ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Московской области) о признании незаконными постановления администрации города Долгопрудный Московской области от 23.05.2011 N 229-ПА, от 06.10.2011 N 622-ПА; недействительными (ничтожными) договоры аренды земельного участка от 13.12.2011 N 25/11 площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:42:0020203:98, заключенный между администрацией города Долгопрудный Московской области и ООО "Курс и Ко", зарегистрированный в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 27.02.2012 за N 50-50-42/044/2011-391; обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020203698 исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о его местоположении и границах.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2015 по делу N А41-12258/15 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет по управлению имуществом г. Долгопрудный Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области (том 1 л.д.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2015 по делу N А41-12258/15 в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по управлению имуществом г. Долгопрудный (том 6 л.д.150).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2015 по делу N А41-12258/15 договор аренды земельного участка от 13.12.2011 N25/11 площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:42:0020203:98, заключены между администрацией и ООО "Курс и Ко", зарегистрированный 27.02.2012 N50-50-42/044/2011-391 признан недействительным. Суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020203:98 и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о его местоположении и границах. В удовлетворении остальной части требований отказано (том 6 л.д.162-164).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Курс и Ко" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным в удовлетворенной части требований.

Просит решение суда в этой части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебное заседание через канцелярию суда от ООО "Курс и Ко" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением генерального директора Тимофеевой Н.М. в период с 29.08.2015 по 04.09.2015 в командировке в г. Санкт-Петербурге.

Представитель ОАО "ПО "ТОС" возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что в суде первой инстанции от ООО "Курс и Ко" принимали участие представитель по доверенности.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку из содержания ходатайства не следует, что оно связано с необходимостью представления дополнительных доказательств или совершения процессуальных действий.

Как следует из протоколов судебных заседаний в первой инстанции от ООО "Курс и Ко" принимала участие директор Тимофеева Н.М., представитель Белова М.Ю. действующая по доверенности от 05.02.2015. Данный представитель подписал апелляционную жалобу и ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Доказательств, подтверждающих невозможность участия в заседании суда апелляционной инстанции данного представителя, не представлено.

При этом нахождение генерального директора общества в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные вопросы юридического лица, не могут служить основанием для отложения судебного заседания, в связи с чем, причины, на которые ссылается общество в ходатайстве об отложении судебного заседания, не могут быть признаны судом уважительными.

Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие в штате юрисконсульта, и его нахождение в настоящее время в отпуске (штатное расписание, приказ) и невозможность обеспечить явку в суд иного представителя общества.

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Руководитель общества вправе был направить в суд любого представителя, выдав ему соответствующую доверенность.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, апелляционная инстанция отказывает в его удовлетворении на основании статьи 158 АПК РФ ввиду отсутствия оснований, с которыми эта норма связывает возможность отложения судебного разбирательства.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации, ООО "Курс и Ко", ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Московской области), КУИ г. Долгопрудный, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ОАО "ПО "ТОС" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно пересмотра судебного акта только в обжалуемой части не поступило, проверка оспариваемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции проводится арбитражным апелляционным судом лишь в оспариваемой части - признания договора аренды земельного участка от 13.12.2011 N 25/11 недействительным, обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020203:98 и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о его местоположении и границах (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Выслушав представителя ОАО "ПО "ТОС", повторно изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 20.03.2006 между ОАО "ПО "ТОС" (арендатор) и Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) заключен договор N 42010-Z, согласно которому последний предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок категории - "земли поселений", с кадастровым номером 50:42:0020203:0027, находящийся по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Лихаческий проезд, д.5 под промплощадку в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющийся его неотъемлемой частью, общей площадью 178 200 кв.м. (том 1 л.д.25-36).

Земельный участок считается переданным в аренду сроком на 49 лет с даты государственной регистрации договора в установленном порядке (пункт 2.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 15.07.2011 N 1 к договору аренды от 20.03.2006 N42010-Z Минмособлимущество передало, а комитет по управлению имуществом администрации г. Долгопрудный принял на себя с даты государственной регистрации соглашения права и обязанности арендодателя в полном объеме по договору аренды от 20.03.2006 N42010-Z (том 1 л.д.37-38).

Договор аренды от 20.03.2006 N 42010-Z и соглашение от 15.07.2011 N 1 прошли государственную регистрацию в установленном порядке.

13.12.2011 между КУИ г. Долгопрудный (арендодатель) и ООО "Курс и Ко" заключен договор аренды земельного участка N 25/11, согласно которому последнему передан во владение земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:42:0020203:98 площадью 1000 кв.м. с местоположением: Московская область, г. Долгопрудный, Лихаческий проезд, у дома 5а с видом разрешенного использования - "лабораторные, складские и офисные помещения" в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (том 1 л.д.39-48).

Данный договор заключен сроком на 15 лет (пункт 2.1 договора).

Ссылаясь на наложение границ земельных участков с кадастровым номером 50:42:0020203:0027 площадью 178 200 кв.м., принадлежащего на праве аренды ОАО "ПО "ТОС", и земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020203:98 площадью 1000 кв.м. переданного в аренду ООО "Курс и Ко", ОАО "ПО "ТОС" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания договора аренды от 13.12.2011 N 25/1 недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020203:98 площадью 1000 кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет 08.07.2011 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020203:0027 площадью 178 200 кв.м., который поставлен на кадастровый учет 19.09.2005 и предоставлен в аренду ОАО "ПО "ТОС" 20.03.2006.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ, Закон о государственном кадастре) с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о государственном кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Кроме того, согласно пункту 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также необходимо учесть, что в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 39 Закона о государственном кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет. В данном случае истец обладает правом использования земельного участка в порядке статьи 610 ГК РФ на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных статьей 20 названного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 названного Кодекса.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных выше сведений осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным законом для осуществления учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ в случае, установленном части 1 статьи 39 данного закона в текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В силу статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если граница земельного участка, о кадастром учете которого представлено заявление, не считается согласованной, а также в случае, когда при уточнении границ земельного участка нарушен установленный данным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ не считается согласованным.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Федерального закона N 221-ФЗ при рассмотрении вопроса об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка орган государственного кадастрового учета обязан проводить проверку соответствия представленного заявителем межевого плана требованиям, предусмотренным статей 38 - 39 названного закона, в том числе положениям о порядке согласования границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

17.02.2003 Росземкадастром были утверждены Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства.

В соответствии с пунктом 11 названных Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, органы государственной власти и органы местного самоуправления), не позднее чем за семь календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (пункт 14.4 Методических рекомендаций).

Следовательно, ОАО "ПО "ТОС" является лицом, чьи интересы затрагиваются при проведении межевания ранее существующего и прошедшего кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020203:0027.

Между тем, согласование границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020203:98 с ОАО "ПО "ТОС" не производилось. Акт согласования границ, подписанный всеми участниками процедуры согласования границ, в материалы дела не представлен.

Как усматривается из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020203:0027 площадью 178 200 кв.м., поставлен на кадастровый учет 19.09.2005 и по договору аренды от 20.03.2006 N 42010-Z передан ОАО "ПО "ТОС".

Земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020203:98 площадью 1000 кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет 08.07.2011, а затем по договору аренды от 13.12.2011 передан в аренду ООО "Курс и Ко".

При этом факт пересечения границ указанных земельных участков подтверждается кадастровыми выписками от 31.03.2015 N МО-15/ЗВ-566973, от 03.04.2015 NМО-15/ЗВ-596530 (том 4 л.д. 27, том 5 л.д.6-11).

Из материалов землеустроительного дела следует, что ОАО "ПО "ТОС" не давало согласия на изменение границ переданного в аренду земельного участка.

Поэтому формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020203:98 площадью 1000 кв.м. привело к нарушению границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020203:0027 площадью 178 200 кв.м. и нарушению прав арендатора ОАО "ПО "ТОС".

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится признание оспариваемой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По смыслу статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Поскольку договор аренды земельного участка от 13.12.2011 N заключен в нарушение приведенных норм и ничтожен, требования ОАО "ПО "ТОС" о признании недействительным договора аренды спорного земельного участка обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что существование спорного земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020203:0027 площадью 178 200 кв.м. нарушает права арендатора ОАО "ПО "ТОС".

Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020203:98 площадью 1000 кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет администрацией, как органом, не имеющим права распоряжаться указанным земельным участком, незаконно, спорный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ООО "Курс и Ко" является добросовестным арендатором и своевременно оплачивает арендную плату, не принимается судебной коллегией, поскольку оформление договора аренды земельного участка с нарушением действующего законодательства вызвано было действиями арендодателя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции требования по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, отклоняется судебной коллегией. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2015 по делу N А41-12258/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко