Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 10АП-5003/15

г. Москва

09 сентября 2015 г.

Дело N А41-14981/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

при участии в заседании:

от истца - закрытого акционерного общества "РОСТА" (ИНН: 7726320638, ОГРН: 1027726007561): Крылова А.В. по доверенности от 02.06.2015 N 107,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Донская Аптека +" (ИНН: 6167105890, ОГРН: 1126195000337): представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-14981/15 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску закрытого акционерного общества "РОСТА" к обществу с ограниченной ответственностью "Донская Аптека +" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РОСТА" (далее - ЗАО "РОСТА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донская Аптека +" (далее - ООО "Донская Аптека +") о взыскании задолженности в сумме 9 771 376 руб. 12 коп. и неустойки в сумме 1 709 791 руб. 77 коп. (том 1, л.д. 2-17).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2015 года по делу N А41-14981/15 исковые требования удовлетворены (том 3, л.д. 107).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Донская Аптека +" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (том 3, л.д. 109-112).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ЗАО "РОСТА" принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2015 года, предварительное судебное заседание назначено на 07 апреля 2015 года в 14 час. 15 мин. (том 1, л.д. 1).

В судебном заседании, состоявшемся 07 апреля 2015 года без участия представителя ответчика, Арбитражным судом Московской области было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 08 апреля 2015 года в 14 час. 15 мин., то есть на следующий день (том 3, л.д. 102).

В судебном заседании, состоявшемся 08 апреля 2015 года, без участия представителя ответчика, судом объявлена резолютивная часть решения.

При этом согласно протоколу судебного заседания от 08 апреля 2015 года по делу N А41-14981/15 судебное заседание открыто в 14 час. 00 мин. и закрыто в 14 час. 15 мин., то есть проведено раньше назначенного времени (том 3, л.д. 104).

При этом информация о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" судом первой инстанции была размещена 08 апреля 2015 года в 14 час. 34 мин. 51 сек., то есть после времени судебного заседания, назначенного определением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года по делу N А41-14981/15.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судом первой инстанции требований, предусмотренных частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения спора в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 20 июля 2015 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-14981/15 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (том 3, л.д. 139-142).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы и о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил.

24 октября 2012 года между ЗАО "РОСТА" (продавец) и ООО "Донская Аптека +" (покупатель) заключен договор) N 163-009, по условиям которого продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочую продукцию (именуемые далее "товар"), в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных и/или счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора) (том 1, л.д. 28-30).

Согласно пункту 3.1 договора условия оплаты (предоплата и отсрочка платежа) и доставки товара согласовываются по каждой отдельной поставке и указываются в накладных и/или счетах-фактурах.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае признания уполномоченным органом переданного товара продавцом покупателю товара забракованным и подлежащим изъятию из обращения, покупатель вправе произвести возврат такого товара на основании письменного запроса продавца в течение 10 дней с даты получения такого запроса.

Пунктом 5.5 договора установлено, что при обнаружении недостачи, брака, пересортицы покупатель обязан не позднее следующего дня уведомить продавца и в течение 5 дней выслать продавцу надлежаще оформленный акт приемки товара по количеству и качеству.

В силу пункта 6.2 договора при неоплате товара в срок, указанный в счете-фактуре и/или накладной продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора ЗАО "РОСТА" по товарным накладным поставило ООО "Донская Аптека +" товар на общую сумму 9 800 258 руб. 02 коп. (том 1, л.д. 32-150, том 2, том 3, л.д. 1-90).

Товар принят покупателем без претензий и замечаний по количеству и качеству. Все товарные накладные, подтверждающие поставку, подписаны сторонами без замечаний.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по своевременной оплате товара, поставленного по товарным и транспортным накладным, обратился к ООО "Донская Аптека +" с требованием о погашении образовавшейся задолженности и неустойки (том 1, л.д. 31).

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ЗАО "РОСТА" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают из договора поставки и к ним подлежат применению положения §3 (Поставка товаров) главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд полагает, что факт передачи товара покупателю и возникновения у последнего обязанности по его оплате по договору N 163-009 от 24 октября 2012 года подтвержден документально (том 1, л.д. 32-150, том 2, том 3, л.д. 1-90).

С учетом частичной оплаты поставленного товара задолженность ООО "Донская Аптека +" перед ЗАО "РОСТА" по договору N 163-009 от 24 октября 2012 года составила 9 771 376 руб. 12 коп.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств полной оплаты товара, исковые требования ЗАО "РОСТА" о взыскании долга в сумме 9 771 376 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты поставленного товара ЗАО "РОСТА" в соответствии с пунктом 6.2 договора N 163-009 от 24 октября 2012 года начислило ответчику неустойку в сумме 1 709 791 руб. 77 коп.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет неустойки, представленный ЗАО "РОСТА".

С учетом изложенного, требование ЗАО "РОСТА" о взыскании с ООО "Донская Аптека +" неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, требования ЗАО "РОСТА" удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2015 года по делу N А41-14981/15 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донская Аптека +" в пользу закрытого акционерного общества "РОСТА" задолженность в сумме 9 771 376 руб. 12 коп., неустойку в сумме 1 709 791 руб. 77 коп. и 80 406 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

Председательствующий судья

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова С.К. Ханашевич