Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-32925/15

г. Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А40-56113/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.15г.

по делу N А40-56113/15, принятое судьей Пуловой Л.В. (10-439),

по заявлению ОАО "Теплопроект" (далее заинтересованное лицо)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Росреестр - государственный орган)

о признании незаконным решения, об отказе в государственной регистрации,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Корнешов К.В. по доверенности от 13.01.15г.,

от третьих лиц: Департамент городского имущества г.Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Росреестру по Москве о признании незаконным решения от 29.12.14г. об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 31.05.07г. к договору аренды от 22.05.03г. земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора; об обязании осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения.

Росреестр по Москве требования не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.15г. заявление удовлетворено.

Росреестр, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Заявитель в суд не явился, извещен, представитель Росреестра по Москве жалобу поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.15г. не имеется.

Требования заявлены в соответствии со ст.20 ФЗ РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. с изм., ст.ст.197-201 АПК РФ, вытекающие из административно-правовых отношений.

Как следует из материалов дела, 22.05.2003 г. между заявителем (арендатор) и Департаментом городского имущества г.Москвы (ранее Москомзем - арендодатель) заключен договор N М-02-020226 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, площадью 4 967 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Коминтерна, д.7, корп.2, для эксплуатации недвижимого имущества, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Участку присвоен кадастровый номер: 77:02:10016:060, определены границы, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 01.01.07г.

Согласно распоряжения Префекта СВАО г.Москвы N 1155 от 15.05.07г., в связи с увеличением границ земельного участка до 5 149 кв.м., между сторонами заключено дополнительное соглашение от 31.05.07г. к договору аренды земельного участка, присвоен кадастровый номер: 77:02:10016:63.

На запрос заявителя в ФГБУ ФКП Росреестра по Москве от 02.04.13г. о выдаче кадастрового паспорта на указанный земельный участок был получен отказ со ссылкой на два различных земельных участка с пересечением их границ.

31.07.14г. заявитель подал заявление с пакетом документов на государственную регистрацию дополнительного соглашения.

Росреестр по Москве решением от 15.08.14г. сначала приостановил государственную регистрацию дополнительного соглашения, а затем 29.12.14г. отказал в государственной регистрации со ссылкой на наличие двух земельных участков по указанному адресу.

Заявитель обратился с требованиями о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации и об обязании осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения, со ссылкой на то, что этим действиями нарушены его права, как арендатора.

Суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель заявил требование о признании незаконными действий, которое должно рассматриваться в рамках оспаривания ненормативных актов, то есть ст.ст.198-200 Гражданского кодекса РФ.

Суд правильно указал на то, что данный отказ нарушает права и законные интересы заявителя и противоречит положениям ст.20 ФЗ РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. с изменениями Росреестр по Москве не доказал законность принятого решения об отказе в государственной регистрации, наличие обстоятельств, препятствующих заявленной регистрации дополнительного соглашения от 31.05.07г.

Суд правильно удовлетворил заявленные требования и восстановил нарушенные права и законные интересы заявителя.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.15г. не имеется, апелляционная жалоба Росреестра по Москве удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 197-201, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2015 г. по делу N А40-56113/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина