Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 13АП-14960/15

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2015 г.

Дело N А56-77593/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Богданова П.С. по доверенности от 30.03.2015 г.,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14960/2015) ООО "Строй-Индустрия СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2015 по делу N А56-77593/2014(судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ООО "Форт"

к ООО "Строй-Индустрия СПБ"

3-е лицо: ООО "Строительная компания Фортис"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форт" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-индустрия СПб" (далее - Ответчик) о взыскании 198 627 руб. 28 коп. задолженности, 98 080 руб. 58 коп. пени, 833 920 руб. стоимости оборудования по договору аренды оборудования N 4/04-2014 от 29.04.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Фортис" (далее - Третье лицо).

Решением суда от 06.05.2015 с ООО "Строй-индустрия СПб" в пользу ООО "Форт" 198627 руб. 28 коп. задолженности, 98080 руб. 58 коп. пени, 6378 руб. 64 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 6262 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, в остальной части иска отказано.

ООО "Строй-Индустрия СПБ" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

ООО "Строй-Индустрия СПБ" и ООО "Строительная компания Фортис", уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено судом, между ООО "Строительная компания Фортис" (арендодатель) и ООО "Строй-Индустрия СПБ" (арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования N 4/04-2014 от 29.04.2014 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель передает арендатору на срок 30 дней во временное пользование опалубочное оборудование для монолитного устройства стен и/или перекрытий (далее оборудование) в объеме, указанном в приложении N1 к Договору для использования в строительных работах. Арендная плата за 30 дней определена сторонами в размере 39 992 руб.

Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату платежей в сроки, установленные договором, в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день.

29.04.2014 сторонами подписан Акт приема-передачи в аренду строительного оборудования.

15.11.2014 ООО "Строительная компания Фортис" (цедент) заключило с ООО "Форт" (цессионарием) договор N 1 уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО "Строй-Индустрия-СПб" (должник) по договору аренды оборудования N 4/04-2014 от 29.04.2014. В п.3 указанного договора стороны согласовали объем передаваемых прав: право требования на сумму 198 627 руб. 28 коп., и право требования арендуемого оборудования.

Претензией от 19.11.2014 ООО "Форт" направило в адрес ответчика договор уступки, уведомление об уступке и претензию, содержащую отказ от Договора на основании п.17. Договора, требование погасить задолженность по арендной плате и вернуть оборудование.

Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО "Форт" обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Строй-Индустрия СПБ" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты арендной платы, исковые требования о взыскании 198627 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате, 98080 руб. 58 коп. пени обоснованно удовлетворены.

В удовлетворении требования истца о взыскании с Ответчика 833 920 руб. стоимости оборудования обоснованно отказано в отсутствие доказательств наличия предусмотренных ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ оснований. Как следует из материалов дела, суд первой инстанции предлагал Истцу представить обоснование указанного требования однако, Истец соответствующих документов не представил.

Судебные расходы истца, подтвержденные представленными в деле доказательствами, обоснованно взысканы с ответчика в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство.

Поскольку в ходатайстве об отложении рассмотрения дела ООО "Строй-Индустрия СПБ" не указало причин неявки в судебное заседание, в его удовлетворении отказано правомерно.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2015 по делу N А56-77593/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова