Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 02АП-7005/15 (ключевые темы: отсрочка - рассрочка - оставление апелляционной жалобы без движения - уведомление - сроки)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 02АП-7005/15

г. Киров

07 сентября 2015 г.

Дело N А28-3744/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росбытхим"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2015

по делу N А28-3744/2015, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Шкляевой Анны Валентиновны

(ИНН: 434547422444, ОГРНИП: 304434508500125)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росбытхим"

(ИНН: 4345001115, ОГРН: 1034316543205)

о взыскании 134 948 рублей 70 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росбытхим" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 04 сентября 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- к жалобе приложить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

- к жалобе приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 18 августа 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 89 91621 0.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росбытхим" на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2015 по делу N А28-3744/2015 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова