Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-33559/15

г. Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А40-45486/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13

апелляционную жалобу СРО НП АПР

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2015

по делу N А40-45486/15, принятое судьей Кузиным М.М. (149-359)

по заявлению СРО НП АПР

к Минфин России

о признании недействительными приказа, предписания

при участии:

от заявителя: Егоров Е.В. по дов. от 30.01.2015;

Малюкина А.В. по дов. от 10.03.2015;

от ответчика: Лобода О.В. по дов. от 08.06.2015 N 01-10-08/43.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2015 отказано удовлетворении заявления СРО НП АПР (далее - Организация, заявитель) о признании недействительными Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2014 N 532 "О проведении внеплановой документарной проверки саморегулируемой организации аудиторов некоммерческого партнерства "Аудиторская палата России" и предписания от 26.02.2015 N 009.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, Организация подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование этого указывается, что суд первой инстанции неправомерно и необоснованно признал внеплановую проверку Минфина России законной, поскольку у Минфина России отсутствовали установленные законом основания для проведения внеплановой проверки и Минфин России вышел за пределы предмета проверки, а также за пределы своих полномочий. Считает не доказанным факт избрания А.В. Турбанова с нарушением требований нормативных правовых актов и внутренних документов палаты. По мнению Организации, оспариваемое предписание является неисполнимым.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель Минфина России в судебном заседании и представленном отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.12.2014 заместителем Министра Минфин России Шаталовым С.Д. издан приказ N 532 "О проведении внеплановой документальной проверки саморегулируемой организации аудиторов некоммерческого партнерства "Аудиторская Палата России", в соответствии с которым в период с 02 по 13.02.2015 в отношении НП "АПР" проведена внеплановая документальная проверка.

В ходе проверки в действиях Саморегулируемой организации аудиторов Некоммерческое партнерство "Аудиторская палата России" выявлены нарушения требований ч.13 ст. 16, ст. 21 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", пункта 8 Положения о порядке ведения государственного реестра саморегулируемых организаций аудиторов, утвержденного приказом Минфина России от 30 апреля 2009 г. N 41н, пункта 6 Положения о рабочем органе Совета по аудиторской деятельности, утвержденного приказом Минфина России от 29 декабря 2009 г. N 146н

По результатам проверки ведущим консультантом отдела Департамента регулирования бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудиторской деятельности Минфина России Сидоркина И.В. составлен акт проверки N 1 от 13.02.2015.

26.02.2015 заместитель Министра Минфин России Шаталов С.Д. в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" и на основании Акта внеплановой документарной проверки Министерством финансов Российской Федерации саморегулируемой организации аудиторов некоммерческого партнерства "Аудиторская Палата России" от 13 февраля 2015 г. выдал НП "АПР" предписание N009 об устранении выявленных по результатам проверки нарушений, предписывающее:

представление в Минфин России для внесения изменений в сведения, внесенные в государственный реестр саморегулируемых организаций аудиторов, документов, содержащих недостоверную информацию о руководителе постоянно действующего коллегиального органа управления - Центрального Совета НП "АПР" Турбанове А.В., который избран и.о. руководителя Центрального Совета НП "АПР" неуполномоченным органом и в нарушение установленного порядка избрания (нарушение статьи 21 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", пункта 8 Положения о порядке ведения государственного реестра саморегулируемых организаций аудиторов, утвержденного приказом Минфина России от 30 апреля 2009 г. N 41н);

представление в Минфин России при внесении изменений в состав рабочего органа Совета по аудиторской деятельности документов, содержащих недостоверную информацию о руководителе Центрального Совета НП "АПР" Турбанове А.В., который избран и.о. руководителя Центрального Совета НП "АПР" неуполномоченным органом и в нарушение установленного порядка избрания (нарушение части 13 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (Закон об аудиторской деятельности), пункта 6 Положения о рабочем органе Совета по аудиторской деятельности, утвержденного приказом Минфина России от 29 декабря 2009 г. N 146н),

Выявленные нарушения предписано заявителю, устранить в срок не позднее 20 марта 2015 г.

Не согласившись с указанным приказом и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Минфин России, являясь уполномоченным федеральным органом в сфере аудиторской деятельности, наделен полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций аудиторов, в том числе контроля за соблюдением саморегулируемыми организациями аудиторов требований Федерального закона N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности) и принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона об аудиторской деятельности в случае выявления нарушений саморегулируемой организацией аудиторов требований Федерального закона N 307-ФЗ и принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Минфин России по результатам проверки может вынести предписание, обязывающее саморегулируемую организацию аудиторов устранить выявленные по результатам такой проверки нарушения и устанавливающее сроки устранения таких нарушений.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не применил часть 5 статьи 22 Закона об аудиторской деятельности, ограничивающую основания для внеплановой проверки саморегулируемой организации аудиторов, несостоятелен.

Согласно части 5 статьи 22 Закона об аудиторской деятельности основанием для осуществления внеплановой проверки саморегулируемой организации аудиторов может являться поданная в уполномоченный федеральный орган жалоба на действия (бездействие) саморегулируемой организации аудиторов, нарушающие требования Федерального закона N 307-ФЗ и принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов. Указанная жалоба может быть подана в уполномоченный федеральный орган аудиторской организацией, аудитором, а также федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Центральным банком Российской Федерации, другими саморегулируемыми организациями аудиторов, общественными объединениями, иными лицами в случаях, предусмотренных другими федеральными законами.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает направление гражданином в государственный орган жалобы в письменной форме или форме электронного документа.

Частью 4 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

С целью подготовки ответа государственный орган может проводить проверку указанный в обращении фактов.

Таким образом, Минфином России законно и обоснованно принято решение о проведении внеплановой проверки саморегулируемой организации аудиторов, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.

Как следует из обстоятельств дела, СРО НП АПР письмом от 04.08.2014 N 1-3-2/3999 (вх. N 4-88054 от 07.08.2014) представила в Минфин России заявление о внесении изменений в сведения о некоммерческой организации, внесенные в государственный реестр саморегулируемых организаций аудиторов, в части изменения сведений о руководителе постоянно действующего коллегиального органа управления СРО НП АПР - Центрального Совета СРО НП АПР.

Согласно данному заявлению в соответствии с решением Центрального Совета СРО НП АПР от 31.07.2014 руководителем Центрального Совета СРО НП АПР избран Турбанов А.В.

В соответствии с приказом Минфина России от 29.08.2014 N 269 "О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 20 апреля 2011 г. N 149 "О составе рабочего органа совета по аудиторской деятельности и его численности" соответствующие изменения произведены.

Вместе с тем, в ходе проверки Минфином России установлено, что избрание руководителя Центрального Совета СРО НП АПР отнесено Уставом СРО НП АПР к компетенции Общего собрания членов СРО НП АПР, а не Центрального Совета СРО НП АПР (ст. 23, 29 и 30 Устава СРО НП АПР).

Судебная коллегия констатирует, что Уставом СРО НП АПР не предусмотрен такой случай, как не избрание на Общем собрании руководителя (Президента) Центрального Совета СРО НП АПР. Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса полномочий между Общим собранием и Центральным Советом, в случае неизбрания Президента, полномочный орган, каковым является Общее собрание членов СРО НП АПР, вправе было делегировать Центральному Совету полномочия по избранию и.о. Президента до проведения нового Общего собрания.

Между тем, согласно протоколу Общего собрания членов СРО НП АПР от 23.05.2014 N 15 голосование по вопросу о поручении Центральному Совету СРО НП АПР избрать на своем заседании исполняющего обязанности руководителя (Президента) Центрального Совета СРО НП АПР из числа членов Центрального Совета СРО НП АПР сроком до очередного Общего собрания членов СРО НП АПР не проводилось, что является нарушением п. 29.3 ст. 29 Устава СРО НП АПР и п. 9.5 Регламента подготовки и проведения Общего собрания членов СРО НП АПР, утвержденного Советом СРО НП АПР 09.08.2010 (протокол N 59).

Таким образом, СРО НП АПР при направлении в Минфин России заявлений о внесении изменений в состав рабочего органа Совета по аудиторской деятельности, в нарушение требований, установленных ч. 13 ст. 16 Закона об аудиторской деятельности и п. 6 Положения о рабочем органе, представило документы, содержащие информацию о руководителе Центрального Совета СРО НП АПР, избранном с нарушением установленного порядка избрания.

Автор апелляционной жалобы указывает, что избрание А.В. Турбанова произведено без нарушения нормативных правовых актов и внутренних документов Палаты, ссылаясь на п. 30.5 Устава СРО НП АПР.

Действительно, согласно пп.8 п.30.5 Устава СРО НП АПР в случае досрочного прекращения полномочий Президента Центрального Совета СРО НП АПР по основаниям, предусмотренным настоящим Уставом, Центральный Совет СРО НП АПР вправе избрать исполняющего обязанности Президента Центрального Совета СРО НП АПР из числа членов Центрального Совета СРО НП АПР сроком до проведения очередного Общего собрания членов СРО НП АПР.

Вместе с тем, указанное положение Устава касается исключительно случая, когда надлежащим образом избранный Президента Центрального Совета СРО НП АПР прекратил досрочно свои полномочия.

В рассматриваемой же ситуации отсутствует сам факт надлежащего избрания Президента и его досрочное прекращение полномочий, что исключает возможность применения по аналогии соответствующего пункта устава.

Довод заявителя о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым, не может быть принят во внимание судом первой инстанции.

Согласно предписанию СРО НП АПР в срок не позднее 20.03.2015 надлежало устранить выявленные нарушения требований Федерального закона N 307-ФЗ и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов путем представления в Минфин России документов, содержащих достоверную информацию о руководителе Центрального Совета СРО НП АПР.

Для исполнения предписания заявителю надлежит представить сведения о руководителе СРО НП АПР, избранном в установленном порядке, либо об отсутствии такового.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2015 по делу N А40-45486/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Чеботарева