Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 17АП-10830/15

г. Пермь

08 сентября 2015 г.

N А71-14659/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бабарыкиной М.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Кулеминой Ольги Анатольевны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 июня 2015 года

по делу N А71-14659/2014,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по иску индивидуального предпринимателя Кулеминой Ольги Анатольевны (ОГРНИП 312183702400042, ИНН 180201878166)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Удмуртской Республике (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)

третьи лица: Кулемин Иван Викторович, открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

о взыскании ущерба,

установил:

истец, индивидуальный предприниматель Кулемина Ольга Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Удмуртской Республике о взыскании страхового возмещения 230950 руб. в связи с наступлением страхового случая (ДТП от 11.12.12.). Также истец просил взыскать 20 000 рублей в возмещение судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2015 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определениями суда от 19.01.2015, от 20.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Кулемин Иван Викторович, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 17.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, индивидуальный предприниматель Кулемина Ольга Анатольевна с решением суда от 17.06.2015 не согласился, обжаловал в апелляционном порядке. Просит решение суда от 17.06.2015 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что в соответствии с абз. 2 п. 4.1. договора, в части суммы выплаты страхового возмещения, превышающей сумму кредитной задолженности, выгодоприобретателем по договору является ИП Кулемина О.А. Письменных доказательств, подтверждающих размер кредитной задолженности истца перед банком, не представлено.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2012 года между индивидуальным предпринимателем Кулёминой О.А. (страхователь) и ООО "Росгосстрах" (страховщик) заключен договор страхования сельскохозяйственной, строительной и другой техники и оборудования N Д-41808030-40-000158-12.

Предметом договора, заключенного на основании правил страхования строительной и другой техники и оборудования (типовых, единых) N 169, заявления на страхование от 29.11.2012, описи заявляемой на страхование сельскохозяйственной, строительной и другой техники и оборудования от 29.11.2012, являющихся неотъемлемой частью договора, являются обязательства страховщика за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая): возместить страхователю (выгодоприобретателю) ущерб находящемуся в его собственности, распоряжении и/или пользовании застрахованному имуществу на условиях, предусмотренных настоящим договором, а так же следующими оговорками N N 4 (013), 6 (108) (п. 1.1. договора).

Истцу выдан полис N П-41808030-40-000158-12 от 29.11.2012.

Договор вступает в силу с 29.11.2012, но не ранее дня, следующего за днём оплаты страховой премии или первого страхового взноса, на расчётный счет страховщика. Договор страхования прекращается не позднее 28.11.2013 (п. 3.1, 3.2. договора).

Страховая премия оплачена 29.11.2012, что подтверждается квитанцией N 71523483 (л.д. 33).

В соответствии с Приложением N 3 к договору страхования сельскохозяйственной, строительной и другой техники и оборудования N Д-41808030-40-000158-12 от 29.11.2012 застрахованным является, в частности автомобиль КамАЗ 43118 сортиментовоз со спальным местом и КМУ С90 (лесной захват) краном манипулятором 260л.с., VINX89732430С0DM6017, кузов, 2012 год выпуска, заводской номер Рама 43118NC2416573, N шасси 43118NC2416573, N двигателя С2678294.

В соответствии с п. 1.6. договора страхования сельскохозяйственной, строительной и другой техники и оборудования N Д-41808030-40-000158-12 от 29.11.2012 застрахованное имущество является предметом залога по договору о залоге транспортных средств N 122813/0476-4 от 29.11.2012, заключенному между страхователем и кредитным учреждением - открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк", в обеспечение исполнения обязательств страхователя по кредитному договору N 122813/0476 от 29.11.2012.

Согласно п. 4.1 договора страхования сельскохозяйственной, строительной и другой техники и оборудования N Д-41808030-40-000158-12 от 29.11.2012 в части страхования имущественных интересов, связанных с риском гибели, утраты или повреждения застрахованного имущества, выгодоприобретателем является ОАО "Россельхозбанк".

Застрахованный автомобиль КамАЗ 43118, VINX89732430С0DM6017, государственный номер Х4842018 11.12.2012, в 12 ч 15 мин. получил механические повреждения от падания бревна из захвата манипулятора на кабину автомобиля при осуществлении водителем погрузочных работ. Справка о ДТП представлена в материалы дела.

В соответствии с отчетом N 292-14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 108 575 руб.

В соответствии с отчетом N 293-14 величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства КамАЗ 43118, государственный номер Х4842018 составила 122 375 руб. 14 коп.

За составление отчетов истец понес расходы в размере 11 000 рублей, что подтверждается копиями квитанций N 330 от 04.06.2014 и N 304 от 21.05.2014.

14 января 2015 года истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в размере 130 357 руб.

Со ссылкой на то, что указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения, предприниматель Кулемина О.А., обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что материалы дела содержат надлежащие доказательства наступления страхового случая, установив, что выгодоприобретателем по договору от 29.11.2012 N Д-41808030-40-000158-12 является третье лицо - ОАО "Россельхозбанк", а не истец, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу п. 1 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По условиям договора страхования от 29.11.2012 N Д-41808030-40-000158-12 сделка заключена в пользу выгодоприобретателя - ОАО "Россельхозбанк", в том числе по риску "Ущерб". Именно третьему лицу (выгодоприобретателю) принадлежит право требовать от страховщика исполнения лежащих на последнем обязанностей по выплате страховой премии.

В порядке ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации замена выгодоприобретателя по настоящему делу не производилась, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации требование к ответчику о выплате страхового возмещения вправе предъявить только выгодоприобретатель - ОАО "Россельхозбанк"

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что представленное в материалы дела уведомление о замене выгодоприобретателя по договору страхования не может являться основанием для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Подписывая договор страхования, страхователь подтвердил, что правила страхования строительной и другой техники и оборудования (типовые, единые) N 169 от 28.06.2011 получил, с их содержанием и условиями договора страхования ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять (гл. 9 договора страхования сельскохозяйственной, строительной и другой техники и оборудования N Д-41808030-40-000158-12 от 29.11.2012).

В соответствии с п.п. 7.10.1 и 7.10.2 правил страхования строительной и другой техники и оборудования (типовые, единые) N 169 от 28.06.2011 страхователь вправе в течение срока действия договора страхования (полиса), заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования (полисе), другим лицо. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после наступления страхового случая.

При этом страховой случай наступил 11.12.2012, а заявление о замене выгодоприобретателя на самого страхователя ответчику поступило только 20 мая 2015 года. На основании изложенного, замена выгодоприобретателя в данном случае невозможна.

Кроме того, все условия договора страхования (полиса) могут быть изменены и/или дополнены по соглашению сторон. Все изменения и дополнительные к договору страхования (полису) оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений (п. 7.9 правил страхования строительной и другой техники и оборудования (типовые, единые) N 169 от 28.06.2011). Дополнительных соглашений к договору страхования сельскохозяйственной, строительной и другой техники и оборудования N Д-41808030-40-000158-12 от 29.11.2012 в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции также учтено, что представитель третьего лица - Россельхозбанка в ходе судебного разбирательства возразила против удовлетворения исковых требований, пояснив, что выгодоприобретателем по договору страхования от 29.11.12. является Банк, и он своего согласия на замену выгодоприобретателя не давал.

Согласно п. 4 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Соответственно, страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права.

Право на предъявление требования к страховщику по договору страхования имеет только выгодоприобретатель - ОАО "Россельхозбанк".

Указание предпринимателем Кулеминой О.А. в качестве выгодоприобретателя банка, исключает возможность выплаты страхового возмещения Кулеминой О.А. до реализации банком права на отказ от права, предоставленного ему договором страхования (п. 4 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что выгодоприобретатель (банк) отказался от права, предоставленного ему договором страхования; доказательства обратного отсутствуют. Иные доводы, свидетельствующие о наличии оснований для отмены принятого судом решения, ответчиком не приведены.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца судом не усматривается.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2015 года по делу N А71-14659/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова