Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 13АП-17847/15

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2015 г.

Дело N А26-1746/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Л. П. Загараевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания О. Г. Серегиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17847/2015) ГУ-УПФ РФ в городе Петрозаводске Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2015 по делу N А26-1746/2015 (судья И. С. Цыба), принятое

по заявлению ТСЖ "Радужный-2"

к ГУ-УПФ РФ в городе Петрозаводске Республики Карелия

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Товарищество собственников жилья "Радужный-2" (ОГРН 1101001000792, ИНН 1001230337, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 27, корп. 2, далее - заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (далее - фонд) от 12.12.2014 N 00900114РК0002355.

Решением от 02.06.2015 суд признал недействительным решение фонда от 12.12.2014 N 00900114РК0002355 в части доначисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2 736 руб. 15 коп., пени на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 119 руб. 88 коп. и в части привлечения к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 687 руб. 23 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе фонд просит отменить решение суда в части удовлетворения заявления и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, право на применение пониженных страховых тарифов имеют только те организации, которые при применении упрощенной системы налогообложения уплачивают единый налог с доходов, не менее 70 процентов которых получено от управления недвижимым имуществом (жилым фондом).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фондом проведена камеральная проверка расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за полугодие 2014 года, представленного ТСЖ 12.08.2014.

В ходе проверки фонд установил, что ТСЖ неправомерно использовало льготу, установленную пунктом 8 части 1 статьи 58 и частью 3.2 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт от 12.11.2014 N 00900130001963 и вынесено решение от 12.12.2014 N 00900114РК0002355 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением ТСЖ привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 687 руб. 23 коп., заявителю доначислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2 736 руб. 15 коп., пени на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 119 руб. 88 коп.

Не согласившись с законностью вынесенного фондом от 12.12.2014 N 00900114РК0002355, ТСЖ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Апелляционная инстанция считает, что суд, частично удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Статьей 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для вышеуказанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 этого Федерального закона.

Подлежащие применению тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования установлены в статье 12 Закона N 212-ФЗ.

Статьей 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.

Согласно подпункту "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в частности, управление недвижимым имуществом.

Пониженные тарифы страховых взносов для данных плательщиков установлены частью 3.2 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

В силу части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять пониженные тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке с взысканием с организации или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней.

Из материалов дела следует, что заявитель является некоммерческой организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения. Основным видом экономической деятельности заявителя является управление недвижимым имуществом (жилым фондом).

Суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств получения заявителем доходов от осуществления иных видов деятельности, равно как и то, что такое обстоятельство фондом не было установлено и в ходе камеральной проверки.

В связи с этим судом правомерно указано, что ТСЖ в спорный период не осуществляло иных видов деятельности, кроме управления недвижимым имуществом и спорные доходы им получены только от осуществления экономической деятельности по управлению недвижимым имуществом.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что применение пониженного тарифа страховых взносов не ставится в зависимость от наличия налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, а также учтено, что в ходе проведенной проверки Управлением не было установлено ведение заявителем деятельности, классифицируемой по иным кодам ОКВЭД.

Исходя из изложенного и учитывая, что фондом не доказан факт несоблюдения заявителем условий для применения пониженных тарифов страховых взносов, то у ответчика, как правильно указал суд, отсутствовали основания для отказа в применении ТСЖ пониженной ставки тарифа.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2015 по делу N А26-1746/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Л.П. Загараева Н.О. Третьякова