Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 08АП-9848/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - продление срока - оставление жалобы без движения - банковские счета)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 08АП-9848/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

10 сентября 2015 г.

Дело N А46-3858/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-9848/2015) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" на решение Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2015 года по делу N А46-3858/2015 (судья В.А. Баландин), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СибЛесСтрой" (ИНН 5528017700, ОГРН 1025501860350) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710) о взыскании 5 476 676,46 руб.,

третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Доронино", конкурсный управляющий Котов Михаил Сергеевич,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 13.08.2015 по делу N А46-3858/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А46-3858/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - ООО "НПО "Мостовик") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 03.09.2015 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определение от 13.08.2015 по делу N А46-3858/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ООО "НПО "Мостовик" 17.08.2015, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644971 87 06183 8.

03.09.2015 от ООО "НПО "Мостовик" в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступили документы: почтовые квитанции, подтверждающие вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "СибЛесСтрой" и обществу с ограниченной ответственностью "Доронино", доверенность N 299 от 03.06.2015, сведения от судебного пристава-исполнителя, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочки, заявил ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Рассмотрев ходатайство ООО "НПО "Мостовик" об отсрочки уплаты государственной пошлины, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае невозможности оплатить государственную пошлину податель жалобы имеет право заявить суду ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) в ее уплате, которое будет рассмотрено судом на основании документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заинтересованного лица, не позволяющего ему оплатить государственную пошлину.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны),

- подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, и об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

Перечисленных документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение, податель жалобы не представил.

При этом в определении суда от 13.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения суд указал перечень документов, устанавливающих имущественное положение подателя жалобы в соответствии с приведенным пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 (абзац девятый листа 2 текста определения).

Ходатайство ООО "НПО "Мостовик" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивированно отсутствием денежных средств.

При этом к ходатайству приложены копии: определения о введении в ООО "НПО "Мостовик" процедуры наблюдения от 26.06.2014, о введении внешнего управления от 03.02.2015, решения от 05.06.2015 о признании ООО "НПО "Мостовик" несостоятельным (банкротом), ответа Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области о том, что вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО "НПО "Мостовик".

Между тем, указанные документы не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении ООО "НПО "Мостовик, не позволяющем ему оплатить государственную пошлину.

Сам факт признания юридического лица несостоятельным (банкротом) не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим об отсутствии на его банковском счете (счетах) денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, и при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не освобождает заявителя от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы.

При этом ни налоговым, ни арбитражным процессуальным законодательством не установлен особый порядок подачи и рассмотрения ходатайств об отсрочке уплаты госпошлины юридических лиц, в отношении которых введена процедура банкротства.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение подателя жалобы, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку податель жалобы не обосновал причину, по которой он не может устранить нарушения в срок, установленный в определении от 13.08.2015 по делу N А46-3858/2015.

Кроме того, в заявлении не указан срок, необходимый заявителю для устранения недостатков, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству, а также не указаны обстоятельства, при наступлении которых заявитель совершит необходимые действия.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Учитывая, что определение суда от 13.08.2015 об оставлении жалобы без движения со сроком устранения недостатков - не позднее 03.09.2015, размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 14.08.2015, получено подателем жалобы 17.08.2015, при этом в определении судом указан перечень документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение, не позволяющее ему оплатить государственную пошлину, однако документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение по истечении указанного в определении суда срока суду не представлены, на наличие каких-либо препятствий для их представления подателем апелляционной жалобы не указано, оснований для удовлетворения ходатайства о продлении процессуального срока не имеется.

В связи с тем, что ООО "НПО "Мостовик" требования об устранении недостатков выполнило не в полном объеме, а именно: не представило документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, и в удовлетворении заявленных ходатайств об отсрочки уплаты государственной пошлины и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказано, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу ООО "НПО "Мостовик".

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

А.С. Грязникова