Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 08АП-8753/15 (ключевые темы: выписка из единого государственного реестра - административное здание - оставление жалобы без движения - отдельное процессуальное действие - участники арбитражного процесса)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 08АП-8753/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

07 сентября 2015 г.

Дело N А81-1066/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8753/2015) общества с ограниченной ответственностью "НадымЖилКомсервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2015 года по делу N А81-1066/2015 (судья Соколов С.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к обществу с ограниченной ответственностью "НадымЖилКомсервис" (ОГРН 1118903005242, ИНН 8903031935)

3-е лицо: муниципальное унитарное предприятие "Надымские городские электрические сети" (ОГРН 1108903000910, ИНН 8903030850) о взыскании 2 671 300 руб. 64 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 28.07.2015 по делу N А81-1066/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N А81-1066/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НадымЖилКомсервис" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 03.09.2015 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 28.07.2015 по делу N А81-1066/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 29.07.2015, то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.07.2015 была направлена заявителю по известному суду адресу: (629730, Россия, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, поселок Лесной, административное здание ООО "НРЭП"), и было получено подателем жалобы 12.08.2015, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (64497187007553).

Адрес: 629730, Россия, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, поселок Лесной, административное здание ООО "НРЭП", является юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "НадымЖилКомсервис" указанным в имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.29).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "НадымЖилКомсервис" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НадымЖилКомсервис" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

А.В. Веревкин