Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 20АП-4951/15

г. Тула

8 сентября 2015 г.

Дело N А09-2538/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие истца - государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" (г. Брянск, ОГРН 1103254011816, ИНН 3250515520), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2015 по делу N А09-2538/2015, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Строй" (далее - общество) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за январь-февраль 2015 года в размере 100 247 рублей 89 копеек, неустойки за период с 16.01.2015 по 26.05.2015 в размере 1592 рублей 53 копеек (с учетом уточненного иска).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии на сумму 100 247 рублей 89 копеек и непредставлением обществом доказательств ее оплаты.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что фактически общество в здании, в которое предприятием поставлялась тепловая энергия, не располагалось и не являлось потребителем коммунальных услуг. Полагает, что задолженность, являющаяся предметом иска, подлежала взысканию с собственников указанного здания - предпринимателей Котлярова К.В., Роман М.И., Роман С.Г.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2013 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 02Т-01001021 (далее - договор), согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать согласованное в приложении N 1 к договору количество тепловой энергии в административное здание по адресу: г. Брянск ул. Ямская, д. 19, а потребитель оплачивать поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.

Разделом 4 стороны согласовали порядок расчетов за тепловую энергию, в соответствии с положениями которого расчетным периодом является календарный месяц. Оплата по договору производится абонентом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 в следующем порядке:

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца;

- 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, в январе-феврале 2015 года в рамках указанного договора предприятие поставляло на согласованный в договоре объект общества тепловую энергию.

Поскольку тепловая энергия на сумму 100 247 рублей 89 копеек, несмотря на полученные ответчиком счета от 11.02.2015, от 11.03.2015, от 11.04.2015 и 11.05.2015 N 691сб, обществом не оплачена, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности оплатить стоимость потребленной им в январе-феврале 2015 года тепловой энергии.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении") потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

К договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" с учетом особенностей, установленных данной статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом в январе-феврале 2015 года тепловой энергии в административное здание по адресу г. Брянск, ул. Ямская, д. 19, на сумму 178 750 рублей 80 копеек подтвержден материалами дела и обществом по существу не оспаривается.

Контррасчет суммы долга не представлен ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора общество обязалось производить оплату за тепловую энергию в расчетном периоде в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку общество не представило доказательств оплаты потребленной в январе-феврале 2015 года тепловой энергии на сумму 100 247 рублей 89 копеек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что за нарушение потребителем сроков оплаты по настоящему договору, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 1592 рублей 53 копеек, начисленная на сумму задолженности за период с 16.01.2015 по 26.05.2015.

Названный расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правомерным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически общество в здании, в которое предприятием поставлялась тепловая энергия, не располагалось, в связи с чем не являлось потребителем коммунальных услуг, отклоняется как неподтвержденный какими-либо доказательствами.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора аренды от 01.06.2012 N 1, заключенного до 01.05.2013, являлось арендатором спорного здания. При этом пунктом 7.4 указанного договора предусмотрено, что по окончании срока аренды считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.

Истцом доказательств наличия такого отказа не представлено, равно как не представлено доказательств расторжения указанного договора, освобождения обществом спорного задания либо передачи его другому лицу.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения потребителем и плательщиком является именно общество.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что задолженность, являющаяся предметом иска, подлежала взысканию с собственников указанного здания - предпринимателей Котлярова К.В., Роман М.И., Роман С.Г., также подлежит отклонению.

Обществом не представлено доказательств того, что предприятие предъявляет к взысканию задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной указанными либо иными лицами.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2015 по делу N А09-2538/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" в федеральный бюджет государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Е.В. Мордасов К.А. Федин