Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-32671/15

г. Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А40-188842/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015

по делу N А40-188842/14,

принятое судьей Михайловой Л.В. (шифр судьи 23-1399)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИСТРОЙ"

(ОГРН 1115074012129, 142100, Московская область, г.Подольск, проспект Революционный, д. 64/105, кв.4, офис 47)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис"

(ОГРН 1095074000922, 142171, г. Москва, деревня Старосырово, шоссе Симферопольское, д. 20, стр. 1)

третьи лица: 1. Соломатин А.Н., 2. Чурилов М.И., 3. Федоров С.С., 4. Писковский В.И., 5. Мустафаев С.Э., 6. Калугин А.Н., 7. Зимарев В.Л., 8. Грозин М.А.,

о взыскании задолженности 590.000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Постнов В.А. по доверенности от 01.01.2015;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНИСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Нефтепродуктсервис" задолженности по договору N 15-02/13 от 15.02.2013 года в сумме 590 000 руб.

Решением суда от 09.06.2015 года требования ООО "ЮНИСТРОЙ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Нефтепродуктсервис" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 15.02.2013 года между ООО "ЮНИСТРОЙ" (исполнитель) и ООО "Нефтепродуктсервис" (заказчик) заключен договор N 15-02/13, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по очистке кровли от снега, наледи и сосулек на зданиях и сооружениях на территории ООО "Нефтепродуктсервис", расположенной по адресу: г.Москва, деревня Старосырово, Симферопольское шоссе, д.20, стр.1, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Перечень зданий и сооружений, подлежащих очистке кровли от снега, наледи и сосулек определен в задании заказчика (Приложение N1), являющегося неотъемлемой частью договора.

Цена договора составляет 590 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 рабочих дней после подписания акта приемки оказанных услуг (пункт 3.2 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ (оказания услуг) подтверждается двусторонним актом приемки оказанных услуг от 28.02.2013 года, подписанным со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг, заключенными договорами подряда: N 1 от 19.02.2013 года с Грозиным М.А., NN 2,3,4,5,6,7,8 от 19.02.2013 года, с Зимаревым В.Л., Калугиным А.Н., Мустафаевым С.Э., Писковским В.И., Федоровым С.С., Чуриловым М.И., Соломатиным А.Н., а также актами о выполненных работах к указанным договорам, платежными поручениями об оплате, первичными документами, подтверждающими факт покупки инвентаря для производства данного вида работ.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате стоимости выполненных работ, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно недостоверности представленных истцом доказательств уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2015 г. по делу N А40-188842/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова