Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 01АП-5930/15

г.Владимир

09 сентября 2015 г.

Дело N А79-8701/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Ю.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.07.2015 по делу N А79-8701/2014, принятое судьей Щетинкиным А.В., по заявлению открытого акционерного общества "Чувашметалл" (ИНН 2128001393, ОГРН 1022101137684, г.Чебоксары, Лапсарский пр-д, д.37) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике от 06.10.2014 N 000136 о привлечении к административной ответственности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике - Федоров Ю.Н. по доверенности от 12.01.2015 N 005 сроком действия до 31.12.2015. Открытое акционерное общество "Чувашметалл" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество "Чувашметалл" (далее - ОАО "Чувашметалл", общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике (далее - инспекция, административный орган) от 06.10.2014 N 000136 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

В обоснование своего заявления общество сослалось на недоказанность инспекцией состава вменяемого ему административного правонарушения.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соблюдение порядка его привлечения к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.07.2015 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению административного органа, вывод суда об отсутствии доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является ошибочным.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.10.2014 сотрудником инспекции на основании поручения начальника налогового органа проведена проверка соблюдения обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, порядка работы с денежной наличностью и полноты учета выручки, законодательства по использованию специальных банковских счетов, а также обследование металлосклада N 2, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, ул.К.Маркса, д.2а, являющегося обособленным подразделением ОАО "Чувашметалл".

Итоги проверки отражены инспекцией в акте проверки от 02.10.2014 N 007308.

В ходе проверки установлено нарушение обществом требований пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 5, 5.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации о Порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства от 11.03.2014 N 3210-У, выразившееся в неоприходовании 08.08.2014 в кассу ОАО "Чувашметалл" денежной наличности в сумме 302 руб. 50 коп.

В отношении ОАО "Чувашметалл" 03.10.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 000136.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства начальником налогового органа вынесено постановление от 06.10.2014 N 000136 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не соблюдены гарантии, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица. Суд первой инстанции усмотрел в действиях административного органа нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в составлении в отношении ОАО "Чувашметалл" протокола об административном правонарушении в отсутствие данных об извещении его законного представителя о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Рассмотрев апелляционную жалобу инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5); представителю вручается под расписку копия протокола (часть 6).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что перечень законных представителей юридического лица является закрытым. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 10 этого же постановления указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Исследовав вопрос о соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют предусмотренные законом доказательства надлежащего извещения ОАО "Чувашметалл" или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 000136 составлен 03.10.2014 (том 1 лист дела 33).

По утверждению инспекции общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем ознакомления его представителя с актом проверки (том 1 листы дела 27, 28). В акте проверки от 02.10.2014 действительно содержится приглашение руководителя общества на составление протокола об административном правонарушении 03 октября 2014 года в 08 час. 00 мин. С актом проверки ознакомлен представитель общества по общей доверенности Тимофеев А.А. (том 1 лист дела 38).

Между тем в акте проверки имеется отметка Тимофеева А.А. об ознакомлении с актом проверки и его получении, датированная 03.10.2014.

Иных доказательств, свидетельствующих об извещении общества по месту его регистрации (г.Чебоксары, Лапсарский проезд, 37) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 03.10.2014 административный орган суду не представил.

При этом присутствие при составлении протокола об административном правонарушении Тимофеева А.А., действовавшего на основании общей доверенности на представление интересов общества (том 1 лист дела 38), само по себе доказательством надлежащего извещения законного представителя ОАО "Чувашметалл" о времени и месте составления в отношении общества протокола об административном правонарушении не является.

При наличии таких обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право на защиту ОАО "Чувашметалл" при производстве по делу об административном правонарушении было нарушено.

Указанное нарушение (не извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении) является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Инспекции подлежит отклонению.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.07.2015 по делу N А79-8701/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина