Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 01АП-6386/15 (ключевые темы: отмена решения третейского суда - выдача исполнительного листа - принудительное исполнение решения третейского суда - исполнение решений иностранных судов - оставление заявления без рассмотрения)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 01АП-6386/15

г. Владимир

07 сентября 2014 г.

Дело N А79-1319/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Терминал - Импульс" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.07.2015 по делу N А11-1319/2015, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" (ОГРН 1125260018036, ИНН 5260345969), г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Терминал-Импульс" (ОГРН 1112130010915, ИНН 2130092020), г. Чебоксары, о взыскании 227 325 руб., установил.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд считает, что жалоба подлежит возврату ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование вышеназванного судебного акта в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Терминал - Импульс" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.07.2015 по делу N А79-1319/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Соловьева