Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 19АП-4217/15

г. Воронеж

09 сентября 2015 г.

Дело N А36-2338/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "НАВИГАТОР-Л": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Беллаш Ильи Михайловича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАВИГАТОР-Л" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2015 о прекращении производства по делу N А36-2338/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Серокурова У.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАВИГАТОР-Л" (ИНН 4824062436, ОГРН 1134824002554) к индивидуальному предпринимателю Беллаш Илье Михайловичу (ИНН 482510595216, ОГРНИП 313482510700018) о взыскании 38 240 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Навигатор-Л" (ООО "Навигатор-Л", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к индивидуальному предпринимателю Беллаш Илье Михайловичу (ИП Беллаш И.М., ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2014 г. в сумме 38 240 руб. 86 коп., в том числе: 37 705 руб. 13 коп. основного долга, 535 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2015 по 01.04.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2015 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2015 производство по делу было прекращено в связи с не подведомственностью рассмотрения данного спора арбитражному суду.

Не согласившись с указанным определением, ООО "НАВИГАТОР-Л" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2015 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "НАВИГАТОР-Л", ИП Беллаш И.М. явку полномочных представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Через канцелярию суда от МИФНС N 6 по Липецкой области поступил ответ на запрос о предоставлении информации из ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2015 подлежит отмене, дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 11.06.2015, государственная регистрация Беллаш Ильи Михайловича в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 04.02.2013 в связи с принятием им решения о прекращении деятельности, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей регистрирующим органом внесена соответствующая запись.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В абзаце третьем пункта 13 данного постановления разъяснено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Основываясь на выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 11.06.2015, из которой следует, что ИП Беллаш И.М., имеющий ИНН 482510595216 и ОГРНИП 312482627100075, на момент подачи иска в суд не являлся предпринимателем, так как 27.06.2014 ИФНС по Советскому району была внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, суд прекратил производство по настоящему делу.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "Навигатор-Л" сослалось на то, что Беллаш И.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по Правобережному району г. Липецка 17.04.2013, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.07.2015.

Из приведенного следует, что на день обращения с иском (20.04.2015) и на день вынесения определения о прекращении производства по делу ответчик - Беллаш И.М. обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьей 271, подпунктом 2 пункта 4 статьи 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2015 о прекращении производства по делу N А36-2338/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАВИГАТОР-Л" (ИНН 4824062436, ОГРН 1134824002554) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.М. Мокроусова