Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 18АП-9721/15

г. Челябинск

09 сентября 2015 г.

Дело N А76-190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 июня 2015 года по делу N А76-190/2015 (судья Кунышева Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ЛС-Экспорт" - Балакирев М.В. (паспорт, доверенность от 23.04.2015);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска - Салимов А.Ю. (служебное удостоверение, доверенность N 05-24/64 от 12.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "ЛС-Экспорт" (далее - заявитель, ООО "ЛС-Экспорт", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска (далее - заинтересованное лицо, ИФНС, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений: N 24100 от 04.08.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению в сумме 4 158 613 руб. (п. 3), предложения уплатить НДС в сумме 1 400 438 руб. (п. 5); N 935 от 04.08.2014 об отказе в возмещении НДС (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненных требований - т. 2, л.д. 30).

Решением суда от 30 июня 2015 года (резолютивная часть объявлена 25 июня 2015 года) заявленные требования удовлетворены: решения ИФНС признаны незаконными по причине не соответствия нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

ИФНС указала, что налогоплательщик обязан по истечении установленного срока, на 181-ый день, представлять уточненную налоговую декларацию по НДС с отражением сумм по разделу 6 "Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0%, по которым не подтверждена" и исчислить НДС по неподтвержденному экспорту.

Инспекция полагает, что при анализе представленных документов, установлено, что 180 дней должны исчисляться с даты составления счетов-фактур N 1 от 11.02.2013, N 2 от 13.02.2013.

Таким образом, по мнению налогового органа, 180-дневный срок истек 11 и 13 августа 2013 года.

При указанных обстоятельствах, по истечении срока, предусмотренного п. 9 ст. 165 НК РФ, на 181-ый день, налогоплательщику необходимо представить в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года с отражением сумм по разделу 6.

Однако уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 года с отражением в разделе 6 восстановленных сумм НДС налогоплательщиком в инспекцию не представлена, НДС по операциям, налоговая ставка 0% по которым не подтверждена, не исчислен к уплате в бюджет.

Документы, подтверждающие налоговую ставку 0%, представлены налогоплательщиком 28.11.2013.

До судебного заседания от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заявитель указал, что, поскольку документальное подтверждение налогоплательщиком экспертной операции по истечении 180 дней неизбежно влечет за собой право на применение налоговой ставки 0%, прекращают действовать условия, при которых возможно привлечение его к ответственности на основании ст. 122 НК РФ за неуплату налога в связи с невыполнением требований абз. 2 п. 9 ст. 167 Кодекса. Заявитель не возражает против начисления сумм пени. По мнению заявителя, доводы апелляционной жалобы сводятся только к одному обстоятельству - налоговый орган указывает на неисполнение налогоплательщиком обязанности подать уточненную налоговую декларацию. Однако, по мнению общества, указанное обстоятельство является не существенным, и не может влиять на правомерность вынесенного решения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель заявителя поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ИФНС проведена камеральная налоговая проверка (далее - КНП) представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года.

Выявленные нарушения отражены в акте КНП от 17.03.2014 N 43310 (т. 1, л.д. 74-80).

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией, с учетом возражений, приняты решения от 04.08.2014: N 24100 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено, в том числе уплатить НДС в сумме 1 400 436 руб. за 1 квартал 2013, доначислен НДС в сумме 5 559 051 руб. за 3 квартал 2013, уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению по декларации за 3 квартал 2013 в сумме 4 158 613 руб.; N 935 об отказе в возмещении НДС в сумме 4 158 613 руб. (т. 1, л.д. 9-17, 18, 63-73, 84-86).

Не согласившись с вынесенным ИФНС решением, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС, управление) с апелляционной жалобой.

Решением УФНС от 08.10.2014 N 16-07/003447 решение инспекции N 24100 от 04.08.2014 изменено в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 111 810 руб. 20 коп. (т. 1, л.д. 19-21).

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемые решения являются недействительными, поскольку не соответствуют нормам НК РФ.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

Согласно п. 9 ст. 165 НК РФ, если налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0% за пределами установленного срока, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику за тот налоговый период, когда им был собран полный пакет документов, в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Кодекса.

В силу абз. 2 п. 9 ст. 167 НК РФ в случае, если на 181-й календарный день считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, не собран, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара, исчислить сумму НДС и уплатить его.

Глава 21 НК РФ не ограничивает налогоплательщика в праве представить по истечении 180-дневного срока полный пакет документов для подтверждения экспортной операции, а, напротив, в случае, если такие документы будут собраны и представлены в налоговый орган, гарантирует ему возмещение НДС в порядке, определенном ст. 176 Кодекса.

В силу с п. 10 ст. 171 НК РФ суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат вычетам.

Согласно п. 3 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в п. 10 ст. 171 НК РФ, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0% в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1 ст. 164 Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

С учетом изложенного, в силу п. 10 ст. 171 Кодекса суммы налога, исчисленные заявителем в случае отсутствия документов, подлежат вычету на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0%, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ, при наличии на этот момент документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Положения гл. 21 Кодекса, в том числе ст. 165, 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0% (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65).

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании п. 8 ст. 88 Кодекса документов, подтверждающих в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Из дела следует, что налогоплательщиком заявление о возврате налога в порядке ст. 176 НК РФ не подавалось, в представленной уточненной декларации им лишь заявлены налоговые вычеты.

Судом первой инстанции установлено и ИФНС не оспаривается, что в 3 квартале 2013 года заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающий право на применение налоговой ставки 0%, в отношении отгруженного на экспорт в 1 квартале 2013 года товара.

Отсутствие нарушений в представленных документах, предусмотренных ст. 165 НК РФ, установлено налоговым органом, претензий к их оформлению в решении не содержится.

С учетом изложенного, суд первой инстанции установил, что налоговый вычет, соответствующий сумме ранее исчисленного к уплате НДС, заявлен обществом правомерно.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что инспекцией необоснованно принято решение об отказе в возмещении НДС.

Кроме того, суд правомерно отклонил как неправомерные доводы ИФНС о том, что согласно п. 9 ст. 165 НК РФ возврату в порядке ст. 176 Кодекса подлежат только уплаченные суммы налога, и отсутствие уплаты доначисленного НДС препятствует принятию решения о возмещении.

Порядок возврата суммы налога, предусмотренный ст. 176 НК РФ, не влияет на принятие решения о возмещении налога, поскольку в любом случае предусматривает отсутствие у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и(или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу оспариваемые решения инспекции являются недействительными.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами документы и им дана надлежащая правовая оценка - правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИФНС удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 июня 2015 года по делу N А76-190/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

М.Б. Малышев Н.Г. Плаксина