Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 09АП-33421/15

Москва

10 сентября 2015 г.

Дело N А40-35478/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВяткаЛесПром" в лице конкурсного управляющего А.В. Амелякина на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-35478/15, вынесенное судьёй Н.Л. Бубновой в рамках дела о признании ООО УК "Лесные технологии" несостоятельным (банкротом) по заявлению ООО "ВяткаЛесПром", о введении наблюдения;

при участии в судебном заседании:

временный управляющий ООО УК "Лесные технологии" Багров А.Д. - лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ВяткаЛесПром" (далее - ООО "ВяткаЛесПром", общество) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лесные технологии" (далее - ООО УК "Лесные технологии", должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 заявление ООО "ВяткаЛесПром" было признано обоснованным, в отношении ООО УК "Лесные технологии" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Багров Александр Демьянович.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции ООО "ВяткаЛесПром" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании временный управляющий ООО УК "Лесные технологии" Багров А.Д. поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе заявитель апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя явившегося в судебное заседание лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, вынося определение о введение наблюдения в отношении должника, сослался на наличие у ООО УК "Лесные технологии" перед ООО "ВяткаЛесПром" просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2014, которым с ООО УК "Лесные технологии" в пользу ООО "ВяткаЛесПром" взыскана задолженность в размере 22 000 000,00 руб.

Таким образом, у должника имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, а именно, должником не удовлетворено требование кредитора по денежным обязательствам в размере, превышающем 300 000 рублей и установленном вступившим в законную силу решением арбитражного суда, в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно приложенной к заявлению о признании должника банкротом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, должник находится в стадии ликвидации. Запись о принятии должником решения о ликвидации и назначении ликвидатора была внесена в выписку также 22.07.2014.

С учетом изложенного, к моменту принятия судом первой инстанции заявления ООО "ВяткаЛесПром" о признании должника несостоятельным (банкротом), должник уже находился в стадии ликвидации.

Порядок удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в стадии ликвидации регулируется положениями статей 63-64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом кредиторы должника в случае его ликвидации не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии признаков банкротства должника.

Оценка наличия достаточности или недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов должника в таком случае не должна проверяться судом, так как заявление о признании должника банкротом подается кредитором должника, а не ликвидатором, в силу чего, нормы статьи 224 Закона о банкротстве не должны применяться судом.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего; наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

С учетом того, что факт нахождения ООО УК "Лесные технологии в стадии ликвидации установлен, у должника имеется кредиторская задолженность, имущество для удовлетворения требований кредиторов отсутствует, ООО УК "Лесные технологии суду первой инстанции надлежало признать должника банкротом как ликвидируемого должника и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Утвержденный судом первой инстанции временным управляющим арбитражный управляющий Багров А.Д., в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил о несогласии о несогласии с назначением его конкурсным управляющим ООО УК "Лесные технологии".

С учетом отсутствия в материалах дела кандидатуры арбитражного управляющего, выразившего согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего должника, а также принимая во внимание особенности производства по делам о банкротстве в арбитражных судах, данный вопрос подлежит направлению в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-35478/15 отменить.

Признать ООО УК "Лесные технологии" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника. Открыть конкурсное производство в отношении ООО УК "Лесные технологии" сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО УК "Лесные технологии" требования ООО "ВяткаЛесПром" в размере 22 000 000 - основного долга, 6 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин