Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 02АП-6755/15

г. Киров

10 сентября 2015 г.

Дело N А82-660/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондаковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Желдорипотека"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2015 по делу N А82-660/2015, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.

по иску Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

(ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к закрытому акционерному обществу "Желдорипотека"

(ИНН: 7708155798, ОГРН: 1027739623988)

о взыскании денежной суммы,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Желдорипотека" (далее - ответчик, Общество) 8 643 567 рублей 39 копеек задолженности по договору аренды, 503 313 рублей 26 копеек пени за период с 10.07.2009 по 14.12.2012.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2015 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Учреждения взыскано 2 316 722 рублей 18 копеек арендной платы по договору аренды земельного участка от 29.12.2006 N 19513-о за период с 26.01.2012 по 14.12.2012, 129 511 рублей 14 копеек пени за период с 06.11.2012 по 14.12.2012. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что арендную плату следует считать надлежащим образом измененной с момента получения Обществом уведомления об изменении арендной платы, то есть с 10.10.2012.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.12.2006 между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (арендодатель) и ОАО "Центр управления инвестиционными проектами" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 19513-о. По условиям договора арендодатель обязался предоставить земельный участок общей площадью 5500 кв.м с кадастровым номером 76:23:050414:0005 из земель поселений, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Угличская, у дома N 38 в Ленинском районе, а арендатор обязался принять указанный земельный участок, использовать его для строительства административно-делового центра с инженерными коммуникациями, а также своевременно производить платежи за пользование земельным участком.

Действие договора установлено с 14.12.2006 по 14.12.2012 (листы дела 9-12).

На основании акта приема-передачи от 25.12.2006 земельный участок передан арендатору (лист дела 12).

Дополнительным соглашением от 09.07.2007 N 1 к договору была изменена площадь переданного в аренду земельного участка на 6 596 кв.м (лист дела 17).

На основании дополнительных соглашений от 18.03.2008 N 2, от 04.07.2008 N 3 права и обязанности арендатора по договору передавались от ОАО "Центр управления инвестиционными проектами" к ООО "СтройЛайф", а затем к Обществу (листы дела 21-23).

15.09.2009 заключено дополнительное соглашение N 4 к договору о смене арендодателя (на Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области) и внесении изменений в раздел "Размер и условия внесения арендной платы" (лист дела 25).

15.12.2012 договор прекратил свое действие в связи с истечением срока.

В связи с принятием Закона Ярославской области от 23.12.2013 N 77-з, вступившего в силу 05.01.2014, полномочия арендодателя по договору перешли к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Учреждения.

Согласно пункту 3.1 договора пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора, начисляется арендная плата согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2009 N 4.

В пункте 3.4 договора согласовано, что арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке без согласия арендатора в соответствии с постановлениями, решениями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами Ярославской области, органов местного самоуправления муниципальных образований области, регламентирующими изменение арендной платы за земельные участки.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы. Направляемое арендодателем уведомление об изменении арендной платы является неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата считается измененной с даты, установленной постановлениями, решениями и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами Ярославской области, органов местного самоуправления муниципальных образований области.

09.10.2012 арендатору было вручено уведомление от 09.10.2012 N ИХ28-9462/12 об изменении арендной платы с 01.04.2010, с предложением произвести доплату по арендной плате в срок до 05.11.2012 (лист дела 29).

В связи с отсутствием поступления платежей арендатору было направлено предписание от 04.12.2014 N 328 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени.

Поскольку ответчик не уплатил задолженность по арендной плате и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 195, 196, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области", пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Кодекса условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, договор аренды от 29.12.2006 N 19513-о заключен после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, арендная плата по нему является регулируемой.

В данном случае арендная плата правильно определена истцом в соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области".

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом примененного судом срока исковой давности размер задолженности ответчика по арендной плате составил 2 316 722 рубля 18 копеек за период с 26.01.2012 по 14.12.2012 (лист дела 68).

Расчет указанного размера задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, поскольку он соответствует порядку определения и размеру арендной платы, установленному в соответствии с вышеназванным Постановлением N 710-п, соответствует условиям договора аренды, периоду просрочки арендных платежей и задолженности за указанные периоды.

Ответчик расчет ежемесячной арендной платы в установленном размере не оспаривает.

Доводы ответчика о том, что арендную плату в требуемом истцом размере следует считать надлежащим образом измененной с момента получения Обществом уведомления об изменении арендной платы, то есть с 10.10.2012, подлежат отклонению, как неправомерные, не соответствующие нормам права и условиям договора аренды.

В данном случае за период, исковые требования по которому правомерно удовлетворены судом, арендная плата рассчитана арендодателем согласно нормативным актам о порядке расчета и размере арендной платы за рассматриваемый земельный участок. Взысканная сумма долга по арендной плате определена правильно, обязательство по уплате задолженности по арендной плате подлежит исполнению.

Довод ответчика о том, что в акте сверки по состоянию на 05.01.2014 отсутствует указание на соответствующие суммы долга и пени, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют действительности.

На основании пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил ответчику пени за период с 10.07.2009 по 14.12.2012 в соответствии с пунктом 5.1 договора, но по меньшей ставке (0,15%) за каждый день просрочки, с учетом уменьшения арендодателем ставки неустойки в соответствии с действующими нормативными актами.

Расчет начисленных истцом пеней судом первой инстанции обоснованно признан правильным частично - в сумме 129 511 рублей 14 копеек за период с 06.11.2012 по 14.12.2012 с учетом пропуска истцом срока исковой давности, при этом указанный период также после уведомления арендатора от 09.10.2012 и установленного в нем срока (05.11.2012) для внесения доплаты по арендной плате.

Учитывая изложенное, решением Арбитражного суда Ярославской области долг и пени в указанных размерах взысканы правомерно, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2015 по делу N А82-660/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Желдорипотека" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова