Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 17АП-10458/15

г. Пермь

11 сентября 2015 г.

Дело N А71-4185/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством") (ОГРН 1091821000666, ИНН 1821008869): не явились;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике) (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явились;

от третьих лиц (Администрация муниципального образования "Увинский район", общество с ограниченной ответственностью "СтройКомИнвест"): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2015 года

по делу N А71-4185/2015,

принятое судьей Шумиловой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

с участием третьих лиц: Администрации муниципального образования "Увинский район", ООО "СтройКомИнвест"

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством" (ООО "Увинская УК ЖКХ", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (Удмуртское УФАС России, антимонопольный орган) по делу N АА 06-06/2014-188 от 20.02.2015.

Определением арбитражного суда от 13.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация МО "Увинский район", ООО "СтройКомИнвест".

Решением арбитражного суда от 10.06.2015 (резолютивная часть решения объявлена 03.06.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что ООО "Увинская УК ЖКХ" не контролирует техническое состояние внутренних сетей многоквартирных жилых домов на начало отопительного сезона, поэтому при подаче тепла в дома руководствовалось письмами ООО "СтройКомИнвест" (управляющей организации), в которых были указаны графики начала подачи в дома тепла; дата начала отопительного сезона 2014-2015 гг. с 15.09.2014 не означает возникновение у ресурсоснабжающей организации обязанности по поставке тепловой энергии всем потребителям с указанной даты.

Заинтересованное лицо не согласно с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Привлеченные к участию в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, третье лицо - ООО "Увинская УК ЖКХ" направило ходатайство о рассмотрении дела без участия, что в соответствии с ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения в Удмуртским УФАС России обращения ООО "СтройКомИнвест" (вх. N 9553) на действия ООО "Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством", выразившееся в неисполнении обязанности по подаче тепловой энергии в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "СтройКомИнвест", антимонопольным органом по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в отношении ООО "Увинская УК ЖКХ" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N СЮ 06-06/2014-188.

По результатам рассмотрения дела УФАС по Удмуртской Республике вынесено решение от 27.02.2015 (принято 20.02.2015), которым ООО "Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством" признана субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в географических границах пролегания сетей инженерно-технического обеспечения, находящемся в состоянии естественной монополии в силу Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (п. 1); ООО "Увинская УК ЖКХ" признано нарушившей ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в части совершения хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, действий, выразившихся в неподаче тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные в п. Рябово по ул. Центральная, д.1,2; ул. Советская, д.12,15,18, с 15.09.2014 года, результатом которых явилось нарушение распоряжения Администрации МО "Увинский район" от 12.09.2014 N 143-р и ущемление интересов ООО "СтройКомИнвест", а также ущемление прав конечных потребителей-граждан на получение тепловой энергии (п. 2).

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным, ООО "Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами об отсутствии предусмотренной ст. 198 АПК РФ совокупности оснований для признания решения антимонопольного органа недействительным.

Судебная коллегия апелляционного суда считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по ст. 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Согласно ст. 3, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции положение субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.

ООО "Увинская УК ЖКХ" является организацией осуществляющей поставку и передачу тепловой энергии на территории Увинского района и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии в географических границах пролегания сетей инженерно-технического обеспечения, находящемся в состоянии естественной монополии в силу Федерального закона "О естественных монополиях", и осуществляет поставку и передачу тепловой энергии в п. Ува Удмуртской Республики.

Между ООО "Увинская УК ЖКХ" (Поставщик) и ООО СтройКомИнвест" (Потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды от 17.01.2012 N 1/СКИ. По условиям договора Поставщик обязуется поставлять тепловую энергию и горячую воду в период с 01 января по 31 декабря. Отопительный период начинается с 01 октября и заканчивается 01 ма. Изменение срока отопительного сезона, предусмотренного договором, устанавливается Администрацией Увинского района, либо по просьбе потребителя (л.д. 34-39).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) урегулированы правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах.

Согласно п. 5 Правил N 354, если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

В силу п. 9 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с п. 12 Правил N 354, если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и(или) окончания отопительного периода или дату начала и(или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в пункте 2.6.9 которых предусмотрено, что начало отопительного сезона устанавливается органами местного самоуправления.

Таким образом, Администрация муниципального образования является органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с законодательством определять сроки начала отопительного периода.

Распоряжением Администрации МО "Увинский район" от 12.09.2014 N 143-р установлена дата начала отопительного сезона - 15.09.2014. Следовательно, с указанной даты ООО "Увинская УК ЖКХ" должно обеспечить подачу тепла всем категориям потребителей тепловой энергии, в том числе в дома, находящиеся в управлении ООО "СтройКомИнвест".

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено и заявителем не оспаривается, что с началом отопительного сезона ООО "Увинская УК ЖКХ" не осуществлялась подача тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные в п. Рябово по ул. Центральная, д. 1, 2; ул. Советская, д. 12, 15, 18. Тепловая энергия в дома по указанным адресам была подана обществом 26.09.2014.

Апелляционный суд полагает, что действия ООО "Увинская УК ЖКХ", как энергоснабжающей компании, осуществляющей на территории Увинского района передачу тепловой энергии в состоянии естественной монополии, правомерно квалифицированы как злоупотребление доминирующим положением и нарушающие запрет, установленный ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Довод апеллянта со ссылками на письма ООО "СтройКомИнвест", которыми были определены графики начала подачи в жилые дома, апелляционным судом отклонен по следующим основаниям.

Постановление органа местного самоуправления, которым определена дата начала отопительного периода на территории муниципального образования следует рассматривать как ненормативный правой акт уполномоченного органа, который создает обязанности для конкретных хозяйствующих субъектов по принятию мер по обеспечению теплом всех потребителей, и данная обязанность не устраняется в связи с поступлением обращений управляющей организации.

При осуществлении деятельности заявитель как организация, в обязанности которой входит подача тепловой энергии потребителям, должен руководствоваться распоряжением органа местного самоуправления, которым определена дата начала отопительного периода, на что справедливо указал суд первой инстанции.

Кроме того, из содержания писем ООО "СтройКомИнвест" (л.д. 16, 17) не следует, что подача тепла с 26.09.2014 была произведена по графику управляющей организации. Напротив, управляющая организация повторно обратилась с требованием о незамедлительной подаче тепла в многоквартирные дома, что прямо следует из письма от 25.09.2014.

Доводы апеллянта о том, что дату начала отопительного периода в распоряжении от 12.09.2014 N 143-р не следует рассматривать как обязывающую ресурсоснабжающую организацию осуществлять поставку тепловой энергии всем потребителям противоречит содержанию распоряжения.

Представленная в материалы дела справка о погодных условиях от 24.10.2014 (л.д. 52) содержит информацию о среднесуточных значениях температуры воздуха на территории Увинского района в период с 15 по 19 сентября 2015 года, то есть после установления даты начала отопительного периода. Данная информация не имеет отношения к обстоятельствам рассматриваемого дела. Кроме того, в справке указаны среднемесячные значения температур с 15 по 18 сентября 2015 года ниже +8 град. С.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно квалифицировал действия ООО "Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством" как нарушающие ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и отказал обществу в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, с заявителя подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2015 года по делу N А71-4185/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева Н.В.Варакса