Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 10АП-8593/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - проценты за пользование чужими денежными средствами - ненадлежащее исполнение обязательств - предельно допустимые концентрации - процессуальная правоспособность)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 10АП-8593/15

г. Москва

11 сентября 2015 г.

Дело N А41-31548/15

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" (ИНН:5035019481, ОГРН:1025004640430): Кулягиной И.П., представителя (доверенность N 1781 от 04.08.2015),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (ИНН:7729698690, ОГРН:5117746022257): Кудряшовой Д.А., представителя (доверенность от 03.06.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года по делу N А41-31548/15, принятое судьей Мильковым М.А. по иску Муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" (далее - МУП "Энергетик") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - ООО "ТСК Мосэнерго") о взыскании долга в размере 1 995 598 руб. 96 коп., образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг водоотведения, оказанных в период с 01 марта 2015 года по 31 марта 2015 года по договору на прием и очистку сточных вод N 294 от 24 мая 2013 года, а также превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, зафиксированного в период с 01 февраля 2015 года по 28 февраля 2015 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 829 руб. 30 коп. (за период с 20 апреля 2015 года по 23 апреля 2015 года), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по день фактической уплаты денежных средств по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года исковые требования удовлетворены (л.д. 53). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов оказания истцом услуг, их объема и стоимости и неоплаты их ответчиком, а также обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой внесения платежей по договору.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТСК Мосэнерго" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт (л.д. 66-68).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании апелляционного суда от ООО "ТСК Мосэнерго" поступило заявление, в котором оно, воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалось от апелляционной жалобы, просило производство по жалобе прекратить. Заявление подписано представителем ООО "ТСК Мосэнерго" Кудряшовой Д.А.., действующей по доверенности от 03 июня 2015 года. Последствия отказа заявителю понятны.

Представитель истца не возражал против удовлетворения заявления ответчика об отказе от апелляционной жалобы.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта. Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ходатайство ООО "ТСК Мосэнерго" о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "ТСК Мосэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года по делу N А41-31548/15.

Производство по апелляционной жалобе ООО "ТСК Мосэнерго" прекратить.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов