Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 15АП-16137/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - рыбопромысловый участок - пропуск срока - течение процессуального срока - окончание процессуальных сроков)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 15АП-16137/15

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2015 г.

дело N А32-14624/2015

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Тимошенко Павла Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015 по делу N А32-14624/2015,

принятое в составе судьи Журавского О.А.,

по иску Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю Тимошенко Павлу Николаевичу

о расторжении договора пользования рыбопромыслового участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тимошенко Павел Николаевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015 по делу N А32-14624/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из вводной части текста решения, обжалуемый судебный акт суда первой инстанции изготовлен в полном объеме 24 июля 2015 года, следовательно, срок на его обжалование истек 24 августа 2015 года.

При таких обстоятельствах, при обращении с апелляционной жалобой 25.08.2015 предпринимателем нарушен месячный срок на апелляционное обжалование решения суда.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, в тексте жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока также не приложено. Указание на ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует в перечне приложений к жалобе.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по собственной инициативе Арбитражным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимошенко Павла Николаевича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 3 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

М.В. Ильина