Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 13АП-18246/15

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2015 г.

Дело N А56-24406/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Л. П. Загараевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания О. Г. серегиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18246/2015) УФССП по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу N А56-24406/2015 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к 1) Левобережному ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу

2) УФССП по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Временный управляющий ООО "ОПК Транс" Артемьев И.Н.

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: 1) Разумовская А. С. (доверенность от 12.01.2015)

2) Полякова Е. Н. (доверенность от 12.01.2015 N 9)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2; далее - ОАО "РЖД", заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - управление) об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "РЖД"; признании незаконными действий (бездействия) Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - отдел), выразившихся в окончании исполнительного производства N 7375/09/13/78; обязании службы судебных приставов предоставить копию решения суда об открытии конкурсного производства в отношении ООО "ОПК Транс", доказательство вручения исполнительного листа конкурсному управляющему (акт приема-передачи, квитанцию об отправке, почтовые реестры, уведомления о получении); отмене постановления об окончании исполнительного производства N 7375/09/13/78; обязании предпринять меры к выяснению возможного движения и местонахождения исполнительного документа, при невозможности истребования оригинала исполнительного документа, выдать справку об утере исполнительного листа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "ОПК Транс" Артемьев И.Н. (далее - временный управляющий).

Решением от 11.06.2015 суд признал незаконным постановление управления от 24.02.2015 об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "РЖД", в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда в части признания незаконным постановления управления от 24.02.2015 об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "РЖД" и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 198 АПК РФ для признания оспариваемого постановления незаконным.

Представители заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель отдела поддержал позицию подателя жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2009 судебным приставом-исполнителем Невского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-45587/2008, возбуждено исполнительное производство N 7375/09/13/78 о взыскании с ООО "ОПК Транс" в пользу ОАО "РЖД" 16 328 руб. 95 коп. задолженности.

В ходе исполнительного производства установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2011 по делу N А56-71537/2010 в отношении ООО "ОПК Транс" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Артемьев И.Н.

14.10.2011 судебным приставом-исполнителем Невского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 7375/09/13/78 в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Полагая, что у судебного пристава отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, ОАО "РЖД" обратилось в управление с жалобой от 10.02.2015 N 32-09/74.

24.02.2015 управлением вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства, постановление управления об отказе в удовлетворении жалобы, а также бездействие отдела не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы, ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением.

Суд признал незаконным постановление управления от 24.02.2015 об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "РЖД".

Апелляционная инстанция считает, что решение суда в указанной части подлежит отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По общим правилам статьи 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) осуществляющих публичные полномочия органов, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 129-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 126 Закона N 129-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статьей 24 Закона N 129-ФЗ установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (часть 3). Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4).

Обжалуя постановление управления от 24.02.2015 об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "РЖД", заявитель ссылается на нарушение управлением установленного частью 1 статьи 126 Закона N 129-ФЗ срока.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией.

Согласно части 2 статьи 15 Закона N 129-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, жалоба общества поступила в управление 10.02.2015. Таким образом, с учетом выходных и праздничных дней десятидневный срок вынесения постановления истек 25.02.2015, обжалуемой постановление вынесено 24.02.2015, то есть в пределах установленного законом срока.

Таким образом, управлением на нарушен срок, установленный частью 1 статьи 126 Закона N 129-ФЗ.

Несостоятелен довод заявителя о нарушении управлением срока направления постановления ОАО "РЖД".

В данном случае, ни при обращении с заявлением в суд первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ОАО "РЖД" не указало, каким образом направление копии постановления от 24.02.2015 в адрес заявителя с нарушением установленного срока (05.03.2015) привело к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В решении суда также отсутствует обоснование вывода о нарушении прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконным постановления управления от 24.02.2015 об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "РЖД".

Учитывая изложенное, решение суда в части признания незаконным постановления управления от 24.02.2015 об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "РЖД" подлежит отмене, а заявление ОАО "РЖД" в указанной части - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу N А56-24406/2015 отменить в части признания незаконным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу от 24.02.2015 об отказе в удовлетворении жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

В указанной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Л.П. Загараева Н.О. Третьякова