Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 11АП-11807/15 (ключевые темы: продление срока - сдача документов - оставление жалобы без движения - сроки - надлежащее извещение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 11АП-11807/15

г. Самара

10 сентября 2015 г.

Дело N А55-2779/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2015 года по делу N А55-2779/2015 (судья Гордеева С.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Голден Груп" (ОГРН 1126317005704, ИНН 6317093630), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 1055802559966, ИНН 5835059902), г. Пенза,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2015 года по делу N А55-2779/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 09.09.2015.

Согласно почтового уведомления с идентификатором N 44312389078544 заказное письмо, содержащее определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и направленное по юридическому адресу ответчика: Пензенская область, г. Пенза, ул. Строителей, д. 1Б, было вручено представителю подателя апелляционной жалобы 21.08.2015.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

В силу того, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были поданы через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр", указанные документы в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2015 года по делу N А55-2779/2015 и приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Попова