Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 09АП-34486/15

г. Москва

10 сентября 2015 г.

Дело N А40-171182/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Яремчук Л.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоренко С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 г.

по делу N А40-171182/14, принятое судьей А.А. Архиповым (шифр судьи 62-1421),

по иску Государственного унитарного предприятия Москвы Дирекция единого заказчика района Южное Медведково

(ОГРН 1037700161180, 127081, г. Москва, проезд Дежнева, д. 22, корп.4)

к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д.10)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: Желтова С.Б., Конев В.Е. по доверенности от 26.08.2014 г.

от ответчика: Иванова М.П. по доверенности от 16.03.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное унитарное предприятие Москвы Дирекция единого заказчика района Южное Медведково с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" об обязании ответчика зачесть денежные средства в размере 39 265 914 руб. 93 коп. в счет оплат будущих периодов по договору от 01.05.2012 N 03.216000-ТЭ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года по делу N А40-171182/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ГУП МОСКВЫ ДЕЗ РАЙОНА ЮЖНОЕ МЕДВЕДКОВО и ОАО "МОЭК" заключен договор теплоснабжения от 01.05.2012 N 03.216000-ТЭ, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять тепловую энергию и оплатить ее (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.2 договора количество подаваемой теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам установлено в приложении N 2 по каждой точке поставки.

Оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.1 договора).

Согласно п. 7.3 договора теплоснабжающая организация учитывает в счет исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии по договору, в том числе платежи, поступающие от граждан, осуществляющих оплату коммунальных услуг на основании единого платежного документа (ЕПД).

Истец, обосновывая свои исковые требования, исходил из того, что сумма денежных средств, перечисленных ответчику в счет оплаты энергоресурсов, потребленных с июня 2012 года по декабрь 2013 года, превышает размер реального обязательства по оплате коммунальных ресурсов, потребленных истцом в течение указанного периода. Превышение суммы перечисленных истцом средств над суммой реального обязательства истца возникло вследствие выставления ответчиком счетов на оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды в количестве, определенном с нарушением действующего законодательства РФ.

Как установлено судом, предметом деятельности истца является выполнение работ, связанных с управлением жилым и нежилым фондом, в том числе, истец является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307), обеспечение населения коммунальными услугами.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма п. 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с п. 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Правовая позиция об обязательном применении Правил N 307 при расчетах исполнителя коммунальных услуг за энергоресурсы подтверждается судебной практикой, сформированной ВАС РФ (постановления Президиума ВАС РФ от 21.04.2009 N 15791/08; от 09.06.2009 N 525/09; от 15.07.2010 N 2380/10; от 27.07.2010 N 3779).

Исходя из п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

а) для отопления - исходя из отапливаемой площади жилых помещений и нормативов потребления;

б) для горячего водоснабжения - исходя из численности потребителей услуги и нормативов потребления.

Истцом в материалы дела предоставлены первичные документы по отпуску тепловой энергии и горячего водоснабжения, и расчеты размера обязательств по оплате отопления и горячего водоснабжения с учетом Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета; переплата за приобретенные коммунальные ресурсы, согласно расчета истца, составила 39 265 914 руб. 93 коп. за период с июня 2012 года по декабрь 2013 года.

Доказательств наличия исправных приборов учета в домах, управление которыми осуществляет истец, сторонами не представлено.

Норматив 0,016 Гкал/м2 утвержден постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий". В данном постановлении отсутствуют сведения, что действующий до настоящего времени норматив 0,016 Гкал рассчитан исходя из 12 месяцев отопительного периода.

Вместе с тем, в письме от 15.11.1996 N 64-92/6з Управление городского заказа Правительства Москвы указано, что подробный расчет тепловой энергии, расходуемой на отопление и подогрев воды отражены в Методических указаниях, утвержденных приказом по Главмосжилуправлению от 25.05.1984 N 174.

Согласно методическим указаниям расчет тепловой энергии для потребителя производится по формуле, которая предусматривает расчет годового расхода тепловой энергии исходя из месяцев отопительного периода. Это означает, что действующий норматив потребления 0,016 Гкал/м2 в мес. учитывает годовой расход тепловой энергии исходя из 7 месяцев отопительного периода 214 суток с октября по апрель (Постановление Правительства Москвы от 23.12.2009 N 1508-ПП), а следовательно и фактические затраты энергоснабжающей организации, включающие в себя необходимый объем поставляемого ресурса для бесперебойного теплоснабжения.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному вывод о том, что умножение действующего норматива на 12 месяцев календарного года и деление его на 7 месяцев отопительного сезона (определение среднегодового расхода тепловой энергии) ведет к не предусмотренному увеличению годового расхода тепловой энергии и неосновательному обогащению на стороне Ответчика.

Применение коэффициента 12/7 Правилами N 307 также не предусмотрено.

Таким образом, применение ответчиком коэффициента 12/7 при расчетах - необоснованно и неправомерно.

В связи с вышеизложенным, довод заявителя апелляционной жалобы о то м, что норматив потребления тепловой энергии на отопление 0,016 Гкал рассчитан исходя из календарного года, и составляет 1/12 величина годового норматива, в связи с чем начисления за тепловую энергию для услуги "отопление" должны производиться с применением коэффициентов 12/7, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 6.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Ресурсоснабжающие организации, к которым относится ответчик, продают коммунальный ресурс, а не оказывают коммунальную услугу, что прямо следует из предметов заключенного между истцом и ответчиком договора. Население получает непосредственный доступ к указанным ресурсам через находящиеся в управлении ГУП ДЕЗ инженерные системы, что не оспаривается сторонами. Следовательно, распределение ресурсов и доставление их непосредственно к потребителю осуществляется усилиями истца. Между населением и ресурсоснабжающими организациями договорные отношения не возникают.

Как усматривается из материалов дела, между ЕИРЦ, ДЕЗом, ОАО "МОЭК" и АКБ "Банк Москвы" заключен четырехсторонний договор от 25.08.2006 N 31-024/53/1595-06 об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа, согласно которому ЕИРЦ формирует единый платежный документ для оплаты гражданами коммунальных услуг, население оплачивает коммунальные услуги на счет в АКБ "Банк Москвы", денежные средства со счета в АКБ "Банк Москвы" перечисляются в адрес ОАО "МОЭК" в качестве исполнения ДЕЗом обязательств по оплате ресурсов, переданных по договорам энергоснабжения. При этом п. 2.4.1 четырехстороннего договора установлена обязанность управляющей организации в случае, если перечисленных поставщику денежных средств будет недостаточно для исполнения обязательств по договору, возместить разницу поставщику.

Исходя из системного анализа заключенных договоров и положение действующего законодательства следует, что оплата коммунальных услуг через ЕИРЦ не свидетельствует о том, что услуги населению оказываются непосредственно ресурсоснабжающей организацией; коммунальные услуги оказываются истцом с использованием приобретаемых у ответчика коммунальных ресурсов, оплата же коммунальных ресурсов, приобретаемых у ответчика, является обязанностью истца, которую он исполнял. То обстоятельство, что денежные средства населения, минуя счет управляющей компании перечисляются напрямую (через счет АКБ "Банк Москвы") поставщику ресурсов (ОАО "МОЭК") свидетельствует об оптимизации расчетов, путем аккумулирования всех средств на одном счете.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая неверное применение ответчиком Правил N 307 при расчете стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды, правильность расчета истца, которая была проверена судом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом была осуществлена переплата по договору от 01.05.2012 N03.216000-ТЭ, в связи с чем ответчик обязан зачесть денежные средства в размере 39 265 914 руб. 93 коп. за следующий расчетный период.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 1102 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 г. по делу N А40-171182/14

оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук