Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 01АП-5175/15

г. Владимир

10 сентября 2015 г.

Дело N А38-7105/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочетковой Татьяны Николаевны (ИНН 165605585718, ОГРН 306165621200010) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.07.2015 по делу N А38-7105/2014, принятое судьей Фроловой Л.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Кочетковой Татьяны Николаевны о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл от 03.12.2014 N 967у о назначении административного наказания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в поступившем ходатайстве (входящий номер 01АП-5175/15(1) от 02.09.2015) просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кочеткова Татьяна Николаевна (далее - Кочеткова Т.Н., предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл (далее - Управление) от 03.12.2014 N 967у о назначении административного наказания.

Определением от 01.07.2015 арбитражный суд оставил заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Не согласившись с принятым судебным актом, Кочеткова Т.Н. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование заявленных требований Кочеткова Т.Н. ссылается на наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу названной нормы сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.02.2015 заявление предпринимателя принято к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

25.02.2015 в суд поступило заявление Кочетковой Т.Н. о рассмотрении дела по общим правилам административного (искового) производства.

01.04.2015 арбитражным судом принято определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства. Предварительное судебное заседание назначено на 14.05.2015, о чем стороны были уведомлены в установленном законом порядке. Лицам, участвующим в деле, предлагалось представить дополнительные документы и обеспечить явку в предварительное судебное заседание представителей. Данное определение получено Кочетковой Т.Н. 04.04.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.05.2015 судебное заседание по делу назначено на 15.06.2015. Кочетковой Т.Н. было предложено судом представить дополнения к заявлению в котором уточнить свою позицию по делу и сообщить иные сведения, необходимые для рассмотрения спора по общим правилам административного производства.

Указанное определение суда получено заявителем 21.05.2015.

В судебное заседание 15.06.2015 заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, дополнений к заявлению или каких-либо документов, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.06.2015 судебное разбирательство отложено на 01.07.2015. Копия определения Арбитражного суда Республики Марий Эл об отложении судебного заседания арбитражного суда первой инстанции с указанием времени и места судебного заседания получена заявителем 24.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 148). Однако заявитель для участия в деле не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись достаточные основания полагать, что заявитель утратил интерес к рассмотрению дела по существу спора.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно оставил заявление Предпринимателя без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает предпринимателя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.07.2015 по делу N А38-7105/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочетковой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева