Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 04АП-3733/15

г. Чита

11 сентября 2015 г.

Дело N А19-2314/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2015 года по делу N А19-2314/2015 по иску Муниципального образования "Нижнеилимский район" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН 1063847027199; ИНН 3834003910; 665653, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, квартал 8, д. 20) к Открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714; ИНН 3834002314, 665651, Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1) о взыскании 11 135 671 руб. 25 коп.

(суд первой инстанции - М.Н. Габескирия).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Муниципальное образование "Нижнеилимский район" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН 1063847027199; ИНН 3834003910; 665653, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, квартал 8, д. 20, далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714; ИНН 3834002314, 665651, Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1, далее о бщество) о взыскании суммы 10 941 487 руб. 20 коп., составляющей на основании договора аренды земельного участка от 09.06.2012 N 69-12 задолженность по арендной плате за период с 11.07.2014 по 10.01.2015, суммы 194 184 руб. 05 коп. - пени за период с 11.10.2014 по 11.02.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области иск в части требования о взыскании процентов в сумме 114004 руб. 84 коп. оставлен без рассмотрения. Взыскана с Открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714; ИНН 3834002314) в пользу Муниципального образования "Нижнеилимский район" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН 1063847027199; ИНН 3834003910) сумма 10941487 руб. 20 коп. - арендную плату, сумму 80179 руб. 21 коп. - проценты. Взыскано с Открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714; ИНН 3834002314) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 78108 руб. 33 коп.

В обосновании суд первой инстанции указал, что истцом исчислены проценты исходя из ставки в размере 8,25%, действующей на момент обращения в суд. При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой оплаты арендных платежей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2015 г. в части уменьшения размера процентов и расходов истца по уплате государственной пошлины. Полагает, что п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет речь о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Кроме того, судом необоснованно не рассмотрено ходатайство об уменьшении размера расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании 3 сентября 2015 года был объявлен перерыв до 4 сентября 2015 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.08.201, 04.09.2015.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Департамент просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления мэра Нижнеилимского района от 08.06.2012 N 745 "О предоставлении земельного участка в г.Железногорск-Илимский в аренду Открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат"" Открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:12:010114:41, общей площадью 875375 кв.м., для размещения Промплощадки.

На основании п. 1.1. заключенного Муниципальным образованием "Нижнеилимский район" - арендодателем, истцом по делу, с Открытым акционерным обществом "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" - арендатором, ответчиком по делу, договора аренды земельного участка от 09.06.2012 N 69-12, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:12:010114:41, общей площадью 875375 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, промплощадка ОАО "Коршуновский ГОК", для размещения Промплощадки, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, договор действует по 08.06.2061 и вступает в силу с момента регистрации договора в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.2. договора, условия договора, предусмотренные разделом 3 договора, распространяются на отношения сторон с 08.06.2012 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, размер арендной платы за использование участка с 08.06.2012 по 31.12.2012 (207 дней) составляет 852 543 руб. 50 коп.

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.3 договора, арендная плата вносится арендатором равными долями поквартально не позднее 10 числа следующего за концом квартала месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 4.5. договора, арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на уровень инфляции (максимальное значение уровня инфляции), установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата за использование этого земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае изменение арендной платы на уровень инфляции в году, в котором был произведен перерасчет, не производится.

Арендная плата за использование земельного участка изменяется в односторонне порядке по требованию арендодателя в случае установления или изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, а также в случае изменения в установленном законодательством порядке налоговых ставок земельного налога.

В соответствии с пунктом 5.4.2. договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, все споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются сторонами путем переговоров, путем предъявления письменных претензий.

Согласно пункту 8.2 договора, в случае, если споры не урегулированы сторонами в течение месяца со дня получения письменной претензии, они подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.06.12. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 11.08.2014 N 38/002/2014-42754, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.07.2012 произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 09.06.2012 N 69-12.

В обоснование требования о взыскании суммы 10 941 487 руб. 20 коп. истец ссылается на невозмещение ответчиком арендной платы в период с 11.10.2014 по 11.02.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области иск в части требования о взыскании процентов в сумме 114004 руб. 84 коп. оставлен без рассмотрения. Взыскана с Открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714; ИНН 3834002314) в пользу Муниципального образования "Нижнеилимский район" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН 1063847027199; ИНН 3834003910) сумму 10941487 руб. 20 коп. - арендную плату, сумму 80179 руб. 21 коп. - проценты. Взыскано с Открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714; ИНН 3834002314) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 78108 руб. 33 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части не снижения процентов и государственной пошлины, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Как следует из оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 10 941 487 руб. 20 коп. Данные выводы суда первой инстанции не оспариваются. Также не оспариваются выводы суда первой инстанции о том, что сами по себе основания для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ имеются, как не оспаривается и вывод об оставлении заявленных требований о взыскании процентов без рассмотрения в части в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Как указывает суд первой инстанции, требование о взыскании процентов за период с 11.10.14 по 02.12.14 и с 11.01.15 по 23.01.15, учитывая непредставление ответчиком доказательств возмещения задолженности по арендной плате, заявлено обоснованно.

Исходя из действующей с 14.09.12 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, 360 дней в году и 30 дней в месяце (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 N 13/14), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.14 по 02.12.14 составят сумму 65193 руб. 03 коп. (5470743,6х8,25%:360х52), а за период с 11.01.15 по 23.01.15 - сумму 16298 руб. 26 коп. (5470743,6х8,25%:360х13), а всего - сумму 81491 руб. 29 коп. В претензиях от 02.12.2014 N 2366/и и от 23.01.2015 N 84/и истец требует возместить пени за период с 11.10.14 по 02.12.14 в размере 65145 руб. 61 коп., за период с 11.01.15 по 23.01.15 в размере 15033 руб., 60 коп., а всего - в сумме 80179 руб. 21 коп., которую суд, с учетом согласованного сторонами в п. п. 8.1., 8.2. договора от 09.06.2012 г. N 69-12 претензионного порядка урегулирования спора и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Рассмотрев заявление общества о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно указал следующее.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 7 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Вместе с тем, как правильно указывает суд первой инстанции, в период просрочки действовала ставка рефинансирования в размере 8,25%. Истцом исчислены проценты исходя из ставки в размере 8,25%, действующей на момент обращения в суд. При указанных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для уменьшения ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой оплаты арендных платежей.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку никаких колебаний ставка рефинансирования в период просрочки не наблюдалось. Кроме того, сравнение суммы основного долга с суммой процентов, по мнению апелляционного суда, не дает оснований для выводов о наличии явной несоразмерности размера процентов последствиям просрочки.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на тяжелое материальное положение о том, что суду первой инстанции следовало снизить размер взыскиваемой государственной пошлины в пользу истца, отклоняются апелляционным судом, поскольку ни нормы налогового законодательства, ни нормы АПК РФ не предусматривают возможности уменьшения размера судебных расходов в виде государственной пошлины, которые уже уплачены выигравшей стороной в бюджет.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, отсрочка уплаты которой была представлена при принятии апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2015 года по делу N А19-2314/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714; ИНН 3834002314, 665651, Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Э.В.Ткаченко