Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 04АП-3357/15

г. Чита

11 сентября 2015 г.

Дело N А78-4292/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй Сервис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2015 года по делу N А78-4292/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй Сервис" (ОГРН 1087524000343, ИНН 7524014765, адрес: 672570, Забайкальский край, Читинский район, пгт.Новокручининский, ул.Энергетиков, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Новокручининское" (адрес: 672570, Россия, пгт.Новокручининское, Забайкальский край, ул.Комсомольская,3) о взыскании 94 835,13 руб. (суд первой инстанции: Е.А. Фадеев),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Лисовский А.А.,

от ответчика представитель Семенова Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион Строй Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новокручининское" о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги в сумме 52569,36 руб., неустойки в сумме 42 265,77 руб., всего - 94 835 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что отношения с ответчиком были доказаны и подтверждены документально.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Новокручининское" о взыскании основного долга, неустойки за оказанные услуги.

Истец указал, что на основании договора на прием и размещение производственных и бытовых отходов N 4/12 от 1 февраля 2012 года оказывал ответчику соответствующие услуги.

За период с 1 марта по 31 декабря 2012 года размер задолженности за оказанные услуги составил 52 569,36 руб.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, представленный в материалы дела договор не содержит данных позволяющих идентифицировать лицо, к которому заявлен иск, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика истец в материалы дела не представил.

В Едином государственном реестре юридических лиц содержится информация в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новокручининское" (ОГРН 1077524002467), расположенного по адресу, указанному истцом.

Договор N 4/12 от 1 февраля 2012 года с данным юридическим лицом не подписан, оснований считать договор заключенным не имеется.

Доказательств оказания услуг ответчику и согласования цены таких услуг материалы дела не содержат.

Представленный истцом журнал въезда и выезда на территорию полигона ТБО суд не принял в качестве допустимого доказательства возникновения отношений между истцом и ответчиком.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ судом первой инстанции в иске отказано законно и обоснованно.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что отношения с ответчиком были доказаны, что не соответствует материалам дела и названным выше доказательствам, в связи с чем данные доводы отклоняются апелляционным судом, решение подлежит оставлению без изменений.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2015 года по делу N А78-4292/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев