Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 01АП-6333/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - ходатайство - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - сроки подачи жалобы)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 01АП-6333/15

г. Владимир

10 сентября 2015 г.

Дело N А43-1672/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой страхового открытого акционерного общества "ВСК", г.Москва (ИНН7710026574, ОГРН 1027700186062) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2015 по делу N А43-1672/2015, установил следующее.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы страховое открытое акционерное общество "ВСК", г.Москва заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта.

В обоснование ходатайства ссылается на позднее получение копии решения суда первой инстанции (20.07.2015), что не позволило обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением N 36 от 28.05.2009 разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 12 указанного постановления, нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Датой принятия решения по настоящему делу является 06.07.2015, а срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом положений части 4 статьи 113, части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 06.08.2015. Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Нижегородской области 18.08.2015 (согласно оттиску штампа почты России), то есть по истечению срока подачи жалобы.

Согласно отчету о публикации судебных актов, решение суда размещено 09.07.2015 на сайте Арбитражного суда Нижегородской области, 13 июля - направлено сторонам почтой. В данном судебном акте срок и порядок его обжалования разъяснен.

Суд принимает во внимание, что представитель ответчика был уведомлен о принятии искового заявления к производству (в материалах дела имеется уведомление N 02511) то есть имел возможность получения информации через систему "Мой арбитр".

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, в период с 20.07.2015 по 06.08.2015 заявитель имел достаточное количество времени для подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших

своевременному обращению ответчика с апелляционной жалобой, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2.Возвратить страховому открытому акционерному обществу "ВСК", г.Москва (ИНН7710026574, ОГРН 1027700186062) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2015 по делу N А43-1672/2015 приложенные к ней документы.

3.Возвратить страховому открытому акционерному обществу "ВСК", г.Москва (ИНН7710026574, ОГРН 1027700186062) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. уплаченную по платежному поручению от 10.08.2015 N 222 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Оригинал платежного поручения прилагается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

М.В. Соловьева