Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 14АП-7421/15

г. Вологда

11 сентября 2015 г.

Дело N А05-5755/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Летные проверки и системы" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 августа 2015 года по делу N А05-5755/2015 (судья Липонина М.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2015 принято к производству заявление закрытого акционерного общества "Летные проверки и системы" (ОГРН 1037704002588; ИНН 7704251349; место нахождения: 121069, г. Москва, Новинский бульвар, д. 18, стр. 1, пом. 8; далее - ЗАО "Летные проверки и системы") о признании открытого акционерного общества "Аэросервис" (ОГРН 1062901062630, ИНН 2901151707; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 34; далее - ОАО "Аэросервис", должник) несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения обоснованности заявления от ЗАО "Летные проверки и системы" в арбитражный суд поступило заявление об отказе от заявленных требований.

Определением от 06.08.2015 судом принят отказ ЗАО "Летные проверки и системы" от заявленных требований. Производство по делу о признании ОАО "Аэросервис" несостоятельным (банкротом) прекращено.

ЗАО "Летные проверки и системы" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение суда от 06.08.2015, в которой просило его изменить, указав на возврат ЗАО "Летные проверки и системы" из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченной при подаче заявления о признании ОАО "Аэросервис" несостоятельным (банкротом).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От ЗАО "Летные проверки и системы" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб.

С учетом положений пункта 3 статьи 333.18 НК РФ, части 9 статьи 75 АПК РФ платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции, чека-ордера).

Как усматривается в материалах дела, при подаче заявления о признании ОАО "Аэросервис" несостоятельным (банкротом) ЗАО "Летные проверки и системы" направило в суд первой инстанции посредством электронной почты копию платежного поручения от 21.05.2015 N 1517 на сумму 6000 руб. (л.д. 4-5, 11).

Определением от 27.05.2015 суд запросил у ЗАО "Летные проверки и системы" подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ указано, что в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из представленного суду заявления о прекращении производства по делу не следует, что отказ ЗАО "Летные проверки и системы" от заявления вызван добровольным удовлетворениям ОАО "Аэросервис" требований заявителя. Таким образом, при наличии надлежащих доказательств уплаты заявителем государственной пошлины, последняя подлежала возврату ЗАО "Летные проверки и системы".

Вместе с тем, поскольку к дате судебного заседания ЗАО "Летные проверки и системы" не представило оригинал платежного поручения от 21.05.2015 N 1517, запрошенный определением от 27.05.2015, суд первой инстанции не смог рассмотреть вопрос о возврате пошлины.

Однако указанное обстоятельство не является препятствием для обращения ЗАО "Летные проверки и системы" с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной в федеральный бюджет на основании платежного поручения от 21.05.2015 N 1517, представив его оригинал в суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда от 06.08.2015.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании определения о прекращении производства по делу уплачивается государственная пошлина в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы, связанные с ее подачей, возлагаются на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 августа 2015 года по делу N А05-5755/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Летные проверки и системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева