Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф01-5030/15 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Киров |
|
10 сентября 2015 г. |
Дело N А17-6323/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,
при участии в судебном заседании представителей
истца: Гусева С.Н. - предпринимателя, Южаковой А.А., по устному ходатайству,
ответчика: Волковой Е.А., по доверенности от 25.09.2013,
третьего лица (УФАС по Ивановской области): Маракасовой Д.В., по доверенности от 12.01.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Николаевича, ОГРНИП 304370607000039; ИНН 370600026148
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.06.2015 по делу N А17-6323/2014, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,
по иску индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Николаевича (ОГРНИП 304370607000039; ИНН 370600026148)
к открытому акционерному обществу "Объединенные электрические сети" (ОГРН 1093706000960; ИНН 3706016431)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043; ИНН 5260200603); общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН 103700109651; ИНН 3702044413); общество с ограниченной ответственностью Международный центр новых политических и экономических предложений "ПИАР ГРУПП" (ОГРН 1113702015272; ИНН 3702649803); общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН 1117746166383; ИНН 7727743393); закрытое акционерное общество "БОЛСТАР ГРУПП" (ОГРН 1033700080270; ИНН 3702018815); Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (ОГРН 1023700560619; ИНН 3728012720)
о признании необоснованным уклонения от заключения договора и об обязании направить заполненный и подписанный проект договора в двух экземплярах и технические условия,
установил:
индивидуальный предприниматель Гусев Сергей Николаевич (далее - истец, заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании необоснованным уклонения открытого акционерного общества "Объединенные электрические сети" (далее - ответчик, Общество) от заключения договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, расположенных по адресу: Ивановская область, город Шуя, улица Свердлова, 108, и обязании ответчика в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда направить Предпринимателю заполненный и подписанный со стороны Общества проект договора в двух экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в соответствии с типовым договором по форме, согласно приложению N 3 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), в соответствии с направленной истцом заявкой от 27.05.2014 для присоединения к электрическим сетям объекта по адресу: Ивановская область, город Шуя, улица Свердлова, 108.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья"), общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - ООО "Ивановоэнергосбыт"), общество с ограниченной ответственностью Международный центр новых политических и экономических предложений "ПИАР ГРУПП" (далее - ООО "ПИАР ГРУПП"), общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - ООО "ЭСК Гарант"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - УФАС по Ивановской области), закрытое акционерное общество "БОЛСТАР ГРУПП" (далее - ЗАО "БОЛСТАР ГРУПП").
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.06.2015 в удовлетворении исковых требований Предпринимателя отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что в настоящее время ни с одной сетевой организацией договор технологического присоединения истцом не заключен, соответственно, нет технических условий подключения. Также нет договора на поставку электрической энергии, который может быть заключен не ранее даты заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Поскольку существующее по факту опосредованное сотрудничество с сетевой организацией истцу не выгодно, Предпринимателем было принято решение изменить точку присоединения к электрической сети, то есть быть подключенным к сетевой организации не через ООО "ПИАР ГРУПП", а напрямую. Ссылаясь на пункт 8 Правил N 861, заявитель полагает, что при изменении точки присоединения Предприниматель должен обратиться в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. В данном пункте не предусмотрена обязанность истца обратиться в сетевую организацию, к сетям которой он фактически имеет присоединение в настоящее время. Предприниматель считает, что судом при толковании пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон N 35-ФЗ) нарушен принцип единства судебной практики и единообразия в толковании норм закона судами. Собственник энергопринимающего устройства не ограничивается существующим присоединением, он вправе изменять схему внешнего энергоснабжения, точки присоединения, величину присоединенной мощности. При этом ему необходимо руководствоваться Правилами N861, в том числе положениями, указывающими на то, в какую сетевую организацию необходимо обращаться. Оспариваемым решением Предприниматель лишен возможности изменить точку присоединения, схему внешнего энергоснабжения, и не может уйти от опосредованного присоединения.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что законодатель устанавливает обязательные для исполнения требования в рамках процедуры технологического присоединения не только для сетевой организации, но и для лица, имеющего намерение осуществить технологическое присоединение. Электроустановки истца никогда не имели и в настоящее время не имеют технологического присоединения к сетям Общества, поэтому требование об увеличении объема присоединенной мощности заявлено быть не может. Аналогичным образом к ответчику не может быть предъявлено и требование об изменении точки подключения в силу отсутствия таковой. В судебном заседании 21.04.2015 Предприниматель пояснил, что в настоящее время принадлежащие ему электроустановки надлежащим образом снабжаются электрической энергией через электрическую сеть, принадлежащую ООО "ПИАР ГРУПП", то есть имеется ранее осуществленное технологическое присоединение. При данных условиях обязанность для направления истцу проекта договора технологического присоединения у ответчика отсутствует. Вопрос наличия либо отсутствия договора поставки электрической энергии касается исключительно взаимоотношений истца с ООО "ПИАР ГРУПП" и не влияет на рассматриваемый спор. Законодателем определен правовой механизм защиты прав лиц, имеющих опосредованное подключение к сетям сетевых организаций, которым Предприниматель при нарушении его прав и должен воспользоваться. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
УФАС по Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что заявитель неверно толкует пункты 2 и 8 Правил N 861, так как при наличии действующего надлежащего опосредованного технологического присоединения к сетям ОАО "МРСК Центра и Приволжья" основания для осуществления мероприятий по новому технологическому присоединению его энергопринимающих устройств (увеличению объема присоединяемой мощности и изменению точки присоединения) отсутствуют.
ООО "ЭСК Гарант" в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права. Истцом не доказано наличие оснований для применения в отношении него пункта 2 Правил N 861. Энергоустановки Предпринимателя технологического присоединения как непосредственного, так и опосредованного к сетям ответчика не имеют. Требование об увеличении объема присоединяемой мощности и изменении точки присоединения не могло быть обращено к ответчику в силу отсутствия таковой.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Третьи лица (за исключением УФАС по Ивановской области) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО "Ивановоэнергосбыт" и ООО "ЭСК Гарант" заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
Истцу на праве собственности принадлежит деревообрабатывающий участок с условным номером 37:28:05 05 05:0004:3305/200/Х и земельный участок, общей площадью 2 652 кв.м. с кадастровым номером 37:28:05 05 05:001, расположенные по адресу: Ивановская область, город Шуя, улица Свердлова, 108 (далее - объект).
01.11.2006 общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (правопредшественник ООО "Ивановоэнергосбыт", поставщик) и Предприниматель (покупатель) заключили договор поставки электрической энергии N 2146э (далее - Договор N 2146э), согласно пункту 1.1 которого его предметом является поставка электрической энергии поставщиком покупателю в точки поставки в объемах согласно Приложению N 1 к Договору N 2146э, принятие покупателем в точках поставки и оплата им электрической энергии по тарифам, утвержденным в установленном порядке, и на условиях, установленных Договором N 2146э.
Согласно Приложению N 1 к Договору N 2146э объектом энергоснабжения является офисное помещение, расположенное по адресу: Ивановская область, город Шуя, улица Свердлова, 108, согласно Приложению N 2 - точка поставки согласована на болтовых контактных соединениях отходящих КЛ-10 кВ и ошиновки ячейки фидера 10 кВ N 138 ПС "Шуя-2" 110/35/6 кВ. Сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства покупателя, является ЗАО "БОЛСТАР ГРУПП".
10.09.2014 ООО "Ивановоэнергосбыт" письмом N 120/05/5851 сообщило истцу, что с 01.07.2014 утратило право на распоряжение поставляемой электрической энергией, в связи с чем Договор N 2146э прекратил свое действие с указанной даты. ООО "Ивановоэнергосбыт" сообщило, что статус гарантирующего поставщика, в границах зоны деятельности которого расположены энергопринимающие устройства предпринимателя, присвоен ООО "ЭСК Гарант".
01.07.2004 ЗАО "БОЛСТАР ГРУПП" (собственник) и Предприниматель (пользователь) заключили договор о совместном использовании электроустановок, согласно пункту 1 которого собственник предоставляет пользователю для совместного (собственника и пользователя) использования и эксплуатации КЛ-0,4 кВ от ТП собственника в городе Шуя Ивановской области, улица Свердлова, 108.
01.02.2013 ЗАО "БОЛСТАР ГРУПП" (арендодатель) и ООО "ПИАР ГРУПП" (арендатор) заключили договор аренды производственного комплекса, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование производственный комплекс, включающий в себя недвижимое имущество и сооружения с установленным и смонтированным в нем оборудовании, а арендатор обязуется выплачивать арендатору арендную плату в размере, порядке и на условиях, указанных в статье 4 настоящего договора, и по окончании срока действия настоящего договора возвратить Комплекс арендодателю. В составе производственного комплекса, приведенного в Приложении N 1, имеются кабели, оборудование и ТП-1.
01.08.2009 ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) и ООО "Энергосетевая компания" (правопредшественник ООО "Ивановоэнергосбыт", заказчик) заключили договор N 0231 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор N0231), согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
В рамках Договора N 0231 сторонами согласованы существенные условия в отношении Предпринимателя (Приложение N 3 к Договору N0231), согласно которым объектом электроснабжения являются производственные мастерские, питание электроэнергией потребителя осуществляется от подстанции "Шуя-2" 110/35/10 кВ сетевой организации - филиал "Ивэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по фидеру 10 кВ N 138 (пункт 2 Приложения N 3 к Договору N0231).
Дополнительным соглашением от 01.07.2014 исполнитель и заказчик исключили с указанной даты из Приложения N 3 существенные условия договора в отношении потребителя - индивидуального предпринимателя Гусева С.Н. (договор N 2146э).
31.05.2013 ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (поставщик) и ООО "Ивановоэнергосбыт" (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 743-КП (далее - Договор N743-КП), согласно пункту 1.1 которого его предметом является продажа поставщиком покупателю электрической энергии (мощности), прием и оплата покупателем приобретаемой электрической энергии (мощности).
Точка поставки согласована в Приложении N 2 к Договору N 743-КП: потребитель - Предприниматель, объект - производственные мастерские.
В связи с прекращением 24.04.2014 подачи электрической энергии истец обратился к ООО "Ивановоэнергосбыт" с претензиями от 25.04.2014 (т.1, л.д. 29) и от 30.04.2014 (т.1, л.д. 30), в которых потребовал устранить нарушение режима энергопотребления.
12.05.2014 ООО "Ивановоэнергосбыт" в письме N 152-9/312 (т.1, л.д. 31) сообщило, что причиной прекращения подачи энергии явилось отключение 24.04.2014 в 10:03 масляного выключателя фидера N 138 подстанции "Шуя-2" из-за повреждения кабельной линии, находящейся во владении ООО "ПИАР ГРУПП".
27.05.2014 Предприниматель обратился к Обществу с заявкой на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) (т.1, л.д. 34), указав в графе "основание технологического присоединения": увеличение объема присоединяемой мощности, изменение точки присоединения; в графе "наименование энергопринимающих устройств": нежилое здание, в графе "место нахождения энергопринимающих устройств": Ивановская область, город Шуя, улица Свердлова, 108, в графе "запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств": 100 кВт, в графе "существующая мощность энергопринимающих устройств": 0 кВт.
Письмом от 03.06.2014 N 125-с/568 (т.1, л.д. 35) ответчик сообщил, что не видит законных оснований для заключения договора технологического присоединения, поскольку по имеющейся у него информации нежилое здание по адресу: Ивановская область, город Шуя, улица Свердлова, 108, технологически присоединено к электрическим сетям, находящимся на балансе ОAO "МРСК Центра и Приволжья" опосредованно через электрические сети, принадлежащие ООО "ПИАР ГРУПП", что для увеличения объема присоединяемой мощности, а также с запросом об изменении точки присоединения следует обратиться с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта к указанному обществу, электрические сети которого присоединены к сетям ОАО "МРСК Центра и Приволжья".
04.06.2014 истец обратился с жалобой в УФАС по Ивановской области (т.1, л.д. 36), в которой потребовал рассмотреть обстоятельства дела и обязать ответчика заключить договор технологического присоединения.
04.07.2014 УФАС по Ивановской области в письме N 02-23/2302 (т.1, л.д. 37) сообщило Предпринимателю, что приняло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Указало, что для увеличения объема присоединяемой мощности и изменении точки присоединения необходимо обратиться с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств спорного объекта к ООО "ПИАР ГРУПП", электрические сети которого присоединены к электрическим сетям ОАО "МРСК Центра и Приволжья".
Полагая, что Общество необоснованно отказало в заключении договора технологического присоединения, Предприниматель обратился с иском в суд.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отказ коммерческой организации от заключения договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса.
Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.
В соответствии со статьей 3 Закона N 35-ФЗ территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.
Сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил N 861).
Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 19.12.2013 N 589-э/5 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области" утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области, а также перечень сетевых организаций Ивановской области, расходы на оказание услуг по передаче электрической энергии которых включены в состав единых (котловых) тарифов, и перечень сетевых организаций Ивановской области, рассчитывающихся в 2014 году с гарантирующими поставщиками электрической энергии, сбытовыми организациями, потребителями электрической энергии по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии.
В перечни включено Общество - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии.
В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Из названной нормы Закона N 35-ФЗ и пунктов 1 - 2 Правил N861 следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.
В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил N 861).
В пункте 8 Правил N 861 определено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.
Как следует из заявки истца на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), поступившей ответчику 27.05.2014, в графе "основание технологического присоединения" указано увеличение объема присоединяемой мощности, изменение точки присоединения; в графе "наименование энергопринимающих устройств": нежилое здание, в графе "место нахождения энергопринимающих устройств": Ивановская область, город Шуя, улица Свердлова, 108, в графе "запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств": 100 кВт, в графе "существующая мощность энергопринимающих устройств": 0 кВт.
В пункте 15 Правил N 861 предусмотрено, что в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя.
В пункте 12(1) Правил N 861 указаны сведения, которые должна содержать заявка, направляемая заявителем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).
При этом суд первой инстанции установил и сторонами не отрицается, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств Предпринимателя, имеющихся на объекте, расположенном по адресу: Ивановская область, город Шуя, улица Свердлова, 108, было ранее осуществлено. Электроустановки истца опосредованно присоединены через объекты электросетевого хозяйства ООО "ПИАР ГРУПП" к электрическим сетям ОАО "МРСК Центра и Приволжья", технологического присоединения, как непосредственного, так и опосредованного, к сетям ответчика не имеют. Точки присоединения с электрической сетью ответчика у истца также отсутствуют.
Таким образом, процедура технологического присоединения объектов Предпринимателя, основанная на принципе однократности, была соблюдена.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Предприниматель подтвердил, что в настоящее время снабжение электрической энергией его объекта осуществляется.
С учетом изложенного, положений пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункта 2 Правил N861 об однократном характере технологического присоединения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца об увеличении объема присоединяемой мощности и изменении точки присоединения не могло быть обращено к ответчику.
В связи с этим арбитражный суд первой инстанции, не установив наличие правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора технологического присоединения, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Предпринимателя.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.
Ссылки Предпринимателя на судебную практику по иным делам не могут быть приняты во внимание, поскольку она основывается на иных фактических обстоятельствах, не тождественных рассматриваемым в рамках настоящего дела.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.06.2015 по делу N А17-6323/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий |
Т.В. Чернигина |
Судьи |
Д.Ю. Бармин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А17-6323/2014
Истец: Индивидуальный пердприниматель Гусев С. Н., ИП Гусев С. Н.
Ответчик: ОАО "Объединенные электрические сети"
Третье лицо: ЗАО "БОЛСТАР ГРУПП", ЗАО "БОЛСТАР ГРУПП" (Шишкарев А. В.), ОАО "МРСК Ценра и Приволжья", ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Ивэнерго", ООО "Ивановоэнергосбыт", ООО "Энергосбытовая компания "Гарант", ООО "Энергосбытовая компания Гарант", ООО "ЭСК Гарант", ООО Международный центр новых политических и экономических предложений "ПИАР ГРУПП", Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области, УФАС по Ивановской области
Хронология рассмотрения дела:
28.04.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2871/16
11.12.2015 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5030/15
10.09.2015 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6563/15
08.06.2015 Решение Арбитражного суда Ивановской области N А17-6323/14