Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 20АП-4111/15

г. Тула

11 сентября 2015 г.

Дело N А62-1606/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии в судебном заседании представителя истца - акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" - Сергеева М.А. (доверенность от 01.07.2015 N 260) (после перерыва не явился), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1026700854950, ИНН 6722006531), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2015 по делу N А62-1606/2015, установил следующее.

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (далее - администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 776 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2015 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован наличием у администрации обязанности компенсировать обществу потери в электрических сетях, находящихся на территории соответствующего муниципального образования, законный владелец которых отсутствует.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что спорный участок электрических сетей администрации не передавался, в связи с чем на балансе администрации не значится. Полагает, что общество не подтвердило размер заявленной ко взысканию стоимости электрической энергии.

Истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание после объявленного перерыва, истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.05.2014 N 311 обществу с 01.06.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика, в связи с чем общество приобрело право требования оплаты стоимости объема потребленной электрической энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо в оговоренных законодательством РФ случаях расчетным способом, с потребителей юридических и физических лиц.

На территории муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области находятся сети электроснабжения, присоединенные к сетям ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", владельцем и балансодержателем которых в соответствии с постановлением главы муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области от 10.02.2009 N 93 указано муниципальное образование "Вяземское городское поселение" Смоленской области (далее - муниципальное образование).

На основании решения совета депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 01.07.2014 N 47 полномочия в отношении данного муниципального образования переданы администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области.

Согласно произведенного гарантирующим поставщиком расчета за январь 2015 года стоимость потерь электрической энергии в сетях, находящихся в границах балансовой принадлежности и собственности ответчика, составила 40 776 руб. 42 коп.

Поскольку ответчик не предпринял действий для установления индивидуального тарифа на передачу электрической энергии либо передачи данного имущества на баланс соответствующей эксплуатирующей организации (учреждения), не заключил с истцом договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии, то обществом администрации выставлен счет от 31.01.2015 N 67420250 на оплату указанных потерь.

В связи с тем, что указанная стоимость потерь электрической энергии не возмещена гарантирующему поставщику, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования общества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом такие организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 включение в тариф на электрическую энергию расходов на оплату потерь в электрических сетях сторонних организаций не предусмотрено.

Согласно пунктам 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, с определением объема данных потерь в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций; при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, истец в качестве гарантирующего поставщика электроэнергии имеет право получить плату за весь объем электрической энергии, переданной им в электрические сети сторонних организаций. При этом только владелец электрических сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям электрической энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях, однако ответчиком не представлено суду доказательств совершения указанных действий, направленных на урегулирование спорных правоотношений между сторонами.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, истец, являясь в спорный период гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электроэнергии потребителям с использованием ВЛ-0,4 кВ от болтовых соединений автоматического выключателя в ТП 146/04кВ в сторону вводно-распределительных устройств "ВРУ" жилых домов по ул. Молодежная и ул.1-я Садовая, находящихся на территории администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области сетей, непосредственно не присоединенных к собственным сетям истца.

Согласно решения совета депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 01.07.2014 N 47 исполнение полномочий администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области передано ответчику.

Факт нахождения спорных сетей, не переданных в эксплуатацию обслуживающей организации, подтвержден материалами дела и установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2015 по делу N А62-178/2015.

Ответчик, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов электроснабжения (статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), мог и должен был принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных электрических сетей.

Факт наделения администрации соответствующими полномочиями подтверждается постановлением от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 (утратило силу 01.01.2015).

Между тем администрация своевременно не приняла необходимых мер и не передала спорные электрические сети лицу, которое обеспечивало бы их надлежащую эксплуатацию и производило бы соответствующие платежи обществу. В результате данного незаконного виновного бездействия администрации истцу причинены убытки.

Таким образом, в силу статей 210 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", абзаца 29 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, пунктов 4 и 6 Правил N 861 и пунктов 4, 129 Основных положений N 442 именно администрация является лицом ответственным за компенсацию потерь электрической энергии в объектах принадлежащего ему электросетевого хозяйства.

Указанное обстоятельство также подтверждается и постановлением главы муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области от 10.02.2009 N 93, в котором владельцем и балансодержателем спорных сетей указано муниципальное образование.

С учетом изложенного, довод администрации о том, что спорный участок электрических сетей администрации не передавался, в связи с чем на балансе администрации не значится, не может быть принят во внимание.

Размер потерь электрической энергии на спорном участке сетей произведен по надлежащей методике на основании имеющихся у общества и представленных в материалы дела сведений об объемах электрической энергии, поступивший в рассматриваемый период на указанный участок сети, и количестве электрической энергии, потребленного жителями многоквартирных домов.

Таким образом, довод администрации о том, что общество не подтвердило размер заявленных ко взысканию убытков отклоняется.

В свою очередь, администрация доказательств, опровергающих вышеуказанные сведения, а также контррасчет убытков в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2015 по делу N А62-1606/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина