Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 06АП-4069/15

г. Хабаровск

11 сентября 2015 г.

А04-405/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании: в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурский жилищный стандарт"

на определение от 26.06.2015

по делу N А04-405/2015

Арбитражного суда

принятое судьей Мосиной Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (ИНН 2801110560, ОГРН 1062801020809)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский жилищный стандарт" (ИНН 2801142787, ОГРН 1092801004581)

о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (далее - ООО "Энергокомфорт") с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурский жилищный стандарт" (далее - ООО "Амурский жилищный стандарт", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.06.2015 требования общества "Энергокомфорт" признаны обоснованными. В отношении ООО "Амурский жилищный стандарт" введена процедура наблюдение, сроком до 23.09.2015. Временным управляющим должника утвержден Красильников Никита Сергеевич.

Требования ООО "Энергокомфорт" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника: задолженность по договору энергоснабжения от 01.09.2011 N 1203 за период с 01.11.2013 по 30.09.2014 в размере 4 987 746,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2013 по 11.12.2014 в сумме 226 265,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 070 руб., всего - 5 263 082,58 руб.

Оспаривая принятый судебный акт, ООО "Амурский жилищный стандарт" просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

По мнению апеллянта, судом не принято во внимание, что должник имеет дебиторскую задолженность в размере 13 670 845,42 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Энергокомфорт" в отзыве с доводами жалобы не согласился, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей не обеспечили. Ходатайств не заявили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Статьей 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Признание требования заявителя обоснованным является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Рассмотрев обоснованность заявления ООО "Энергокомфорт", суд установил следующее.

01.09.2011 между ООО "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Амурский жилищный стандарт" (потребителем) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 1203.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии у ООО "Амурский жилищный стандарт" образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.12.2014 по делу N А04-7755/2014 с ООО "Амурский жилищный стандарт" в пользу ООО "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" взысканы задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2013 по 30.09.2014 в размере 4 987 746,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2013 по 11.12.2014 в размере 226 265,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 070 руб., а всего 5 263 082,58 руб.

На момент обращения заявителя с настоящими требованиями, доказательств погашения задолженности в сумме 5 263 082,58 руб. должником не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требование ООО "Энергокомфорт" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника обоснованным.

Доводы о том, что должник имеет кредиторскую задолженность в размере 13 670 845,42 руб. не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что последний предпринял какие-либо действия относительно взыскания указанной задолженности. Кроме того, как установлено материалами дела, должник на день подачи настоящего заявления свою задолженность в размере 5 263 082,58 руб., взысканную по решению суда от 15.12.2014 не погасил.

Следовательно, требования ООО "Энергокомфорт" законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Доводов относительно несогласия с утвержденной кандидатурой временного управляющего в апелляционной жалобе не приведено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 26.06.2015 года по делу N А04-405/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь