Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 11АП-11337/15

г. Самара

11 сентября 2015 г.

Дело N А65-8973/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая компания "Ак Барс" - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольское транспортное предприятие" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая компания "Ак Барс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2015 года по делу N А65-8973/2015 (судья Камалиев Р.А.),

по иску областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая компания "Ак Барс", г. Казань,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Зеленодольское транспортное предприятие", г. Зеленодольск, Республика Татарстан,

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Областное Государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", г.Ульяновск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленодольское транспортное предприятие", г.Зеленодольск (далее - ответчик) о взыскании 170333 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2015 г. рассмотрение дело было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с заменой ответчика общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольское транспортное предприятие", г.Зеленодольск, на общество с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая компания "Ак Барс", г.Казань, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2015 г. дело было назначено на рассмотрение по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая компания "Ак Барс", г.Казань, в пользу Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", г.Ульяновск, 170 333 руб. ущерба.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Машинно-технологическая компания "Ак Барс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в нарушение п. 2.11 Порядка осуществления весового контроля транспортных средств, утвержденного Распоряжением Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области от 26.06.2012 г. N 11 б-р (далее - Порядок) акт формы N 2, который составляется в случае отсутствия оплаты ущерба, истцом не представлен.

Податель жалобы также ссылается на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора с надлежащим ответчиком, который предусмотрен п.3.3 Порядка.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

26.04.2013 г. транспортное средство МАЗ 544008-060-021 с регистрационным номером Р247ЕВ 16 с полуприцепом SDC регистрационный номер АМ 6364 16, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге "Казань - Ульяновск" - "Ульяновск - Самара", с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения. Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований составил 170 333 руб.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте N 2904 от 26.04.2013 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 ноября 2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Постановление N 934) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Между ответчиком и ООО "Зеленодольское транспортное предприятие" подписан договор аренды автотранспортных средств N 02/А/АТС от 20.10.2011 г., во исполнение которого последнему по акту приема-передачи от 20.10.2011 г. передано транспортное средство МАЗ с регистрационным номером Р247 ЕВ 16, с полуприцепом SDC регистрационный номер АМ 6364 16.

В силу п. 1.9 договора аренды автотранспортных средств N 02/А/АТС от 20.10.2011 г., ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с действующим законодательством.

Приказом Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области от 26.02.2013 г. N 04 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Ульяновской области" в период с 1 апреля 2013 года по 30 апреля 2013 года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Ульяновской области с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Взвешивание транспортных средств было произведено работниками весового контроля ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" с применением весового оборудования.

По указанному факту сотрудниками стационарного пункта весового контроля составлен акт по определению размера вреда N 2904 от 26.04.2013 г., согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения максимально допустимых нагрузок на оси транспортных средств.

В соответствии с "Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года N 934 (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2011 N 282) истцом рассчитан размер вреда в сумме 143 732 руб.

По мнению истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве компенсации вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

При этом согласно пункту 2 части 2 статьи 31 указанного Федерального закона для получения специального разрешения, требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 указанного Федерального закона).

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Пункт 2 указанных Правил устанавливает, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Истец осуществляет весовой контроль на основании распоряжения Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области от 18.06.2012 г. N 103-р.

Частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В качестве способов возмещения вреда ст. 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает возмещение причиненных убытков (ущерба).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик специального разрешения на перевозку груза не имел, фактическая нагрузка на оси принадлежащего ему на праве собственности транспортного превысила установленные показатели.

Факт использования транспортного средства в период проведения весового контроля ответчиком не оспорен.

На основании акта N 2904 от 26.04.2013 г. размер причиненного ущерба составил 170333 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произведенный истцом расчет взыскиваемой суммы в счет возмещения вреда за превышение фактических осевых нагрузок судом проверен и признан верным.

Денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов зачисляются в доход федерального бюджета Российской Федерации. Исковые требования истца направлены на защиту государственных интересов, пополнение доходной части федерального бюджета Российской Федерации.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты в возмещение причиненного вреда не предоставил, учитывая изложенное, суд правильно посчитал исковые требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы подателя жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в нарушение требований, указанных в ч. 1 ст. 168 АПК РФ, судом не было установлено следующее: 1.) Истцом не представлен акт формы N 2, который, согласно пункту 2.11 Порядка, подтверждает факт отсутствия оплаты ущерба; 2.) Истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора с надлежащим ответчиком.

В соответствии с пунктом 2.11. в случае установления: расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, отказа от устранения выявленных нарушений или невозможности их устранения и отказа оплаты возмещения причинённого ущерба в добровольном порядке на месте, составляется акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее - Акт формы N 2), и направляется в У ГИБДД УМВД РФ по Ульяновской области или в УГИБДД по месту регистрации транспортного средства для принятия мер в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, акт по форме N 2 был составлен инженером пункта весового контроля и был направлен в УГИБДД для принятия мер в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, истец не имеет возможности представить данный акт.

В соответствии с пунктом 2.7., 2.9. по результатам взвешивания, в случае выявления нарушений весовых параметров, составляется акт по определению размера вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Акт составляется в двух экземплярах, подписывается должностным лицом, осуществившим взвешивание транспортного средства, один из которых вместе с копией распечатки весовых измерений предоставляется водителю транспортного средства для оплаты. Второй экземпляр вместе с подлинником распечатки весовых измерений направляется в ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" для учёта и взыскания ущерба.

Статья 26.2 КоАП РФ определяет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на оснований которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Статья 26.8 устанавливает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие поверку.

Таким образом, ни одним нормативным правовым актом не утверждена форма акта фиксации превышения весовых параметров при осуществлении взвешивания владельцами автомобильных дорог. В данном случае форма акта утверждена локальным актом - распоряжением Министерства промышленности и транспорта от 18.06.2012 N 103-р "Об осуществлении весового контроля".

В соответствии со статьей 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истец воспользовался данным правом, а суд, действуя в рамках действующего процессуального права, произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Кроме того, согласно пп.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установил, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В данном случае договорные отношения между сторонами отсутствуют, в обоснование необходимости соблюдения претензионного порядка податель жалобы ссылается на п.3.3 Порядка осуществления весового контроля транспортных средств, утвержденного Распоряжением Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области от 26.06.2012 г. N 11 б-р.

Однако этот документ не относится к федеральным законам, другим федеральным законом соблюдение претензионного порядка в данном случае не предусмотрено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С ООО "Машинно-технологическая компания "Ак Барс" подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы, по которой апелляционным судом была представлена отсрочка.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2015 года по делу N А65-8973/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая компания "Ак Барс" г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов