Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 02АП-6054/15

г. Киров

11 сентября 2015 г.

Дело N А28-3353/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой М.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировский завод "Красный инструментальщик"

на Определение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2015 по делу N А28-3353/2014, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кировский завод Красный инструментальщик имени 60-летия СССР"

о включении требований в сумме 6 875 697 руб. 99 коп.

в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кировский завод "Красный инструментальщик"

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Концевые меры длины" (далее - ООО "КМД") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кировский завод "Красный инструментальщик" (далее - должник, ООО "КРИН") требования в сумме 6 875 697 рублей 99 копеек.

В ходе рассмотрения требования от ООО "КМД" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил произвести замену стороны (кредитора) ООО "КМД" на общество с ограниченной ответственностью "Кировский завод Красный инструментальщик имени 60-летия СССР" в связи с заключением договоров уступки права требования.

ООО "Кировский завод Красный инструментальщик имени 60-летия СССР" также направило в суд аналогичное заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2015 требования о процессуальном правопреемстве удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2015 требования ООО "Кировский завод Красный инструментальщик имени 60-летия СССР" включены в реестр требований кредиторов должника.

Должник, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Как указывает заявитель, в материалы дела не представлено доказательств погашения обязательства по договорам уступки прав требования. На момент заключения договоров уступки от 16.03.2015 и от 20.04.2015 ООО "Лоджистик" находилось в банкротстве. В настоящее время уступка права требования с ООО "Лоджистик" признается недействительной в Арбитражном суде г. Москвы в рамках дела о банкротстве N А40-169543/2014. Таким образом, в момент совершения сделок реального исполнения обязательств не было, указанная задолженность не возникла.

ООО "Кировский завод Красный инструментальщик имени 60-летия СССР" в отзыве на жалобу просит определение оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Внешний управляющий ООО "КРИН" сообщил, что 25.08.2015 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Девятых В.Г., рассмотрение жалобы оставил на усмотрение суда.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2013 по делу N А28-6813/2013 с ООО "КРИН" в пользу закрытого акционерного общества "Кировский завод "Красный инструментальщик" взыскано 6 875 697 руб. 99 коп., из них: задолженность по арендной плате в сумме 4 785 969 руб. 65 коп. и неосновательное обогащение в сумме 2 089 728 руб. 34 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2014 произведена замена кредитора закрытого акционерного общества "Кировский завод "Красный инструментальщик" (заявителя по делу А28-3353/2014) в сумме 6 875 697 руб. 99 коп., взысканной решением Арбитражного суда от 12.12.2013 по делу N А28-6813/2013 на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" в связи с заключением договора от 14.11.2014 N 16 купли-продажи имущества должника (дебиторской задолженности - 6 875 697 руб. 99 коп.), реализованного на торгах.

24.12.2014 между ООО "ТРАСТ" (цедент) и ООО "КМД" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 09-04/2014, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору купли-продажи имущества N 16 от 14.11.2014, заключенного между цедентом и ЗАО "Кировский завод "Красный инструментальщик" на общую сумму 8 505 056 руб. 32 коп.

Из представленных документов следует, что передаваемое право включает в себя обязательства по решению Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2013 по делу N А28-6813/2013 (пункт 3.3 договора).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.01.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения.

16.03.2015 между ООО "КМД" (цедент) и ООО "Лоджистик" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 03-16, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору купли-продажи имущества N 16 от 14.11.2014, заключенного между ООО "ТРАСТ" и ЗАО "Кировский завод "Красный инструментальщик" на общую сумму 8 505 056 руб. 32 коп., (уступаемое право включало и дебиторскую задолженность ООО "КРИН" - 6 875 697 руб. 99 коп.).

20.04.2015 между ООО "Лоджистик" (цедент) и ООО "Кировский завод Красный инструментальщик имени 60-летия СССР" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования по договору купли-продажи имущества от 14.11.2014 N 16, заключенного между ООО "ТРАСТ" и ЗАО "Кировский завод "Красный инструментальщик" на общую сумму 8 505 056 руб. 32 коп., включающую дебиторскую задолженность ООО "КРИН" в размере 6 875 697 руб. 99 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Пунктом 4 статьи 71 указанного Закона установлено, что требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В частности, в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (пункт 2).

Принципу обязательности судебного акта соответствует и пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, согласно которому разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требования ООО "Кировский завод Красный инструментальщик имени 60-летия СССР" подтверждены решением Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2013 по делу N А28-6813/2013. Доказательства исполнения данного судебного акта не представлены.

Исполнение обязательств по договорам уступки не нарушает прав должника и не изменяет материально-правовое требование, к нему предъявленное. Доказательств признания договора уступки недействительным в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2015 по делу N А28-3353/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировский завод "Красный инструментальщик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов