Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 08АП-4324/15

город Омск

11 сентября 2015 г.

Дело N А75-12330/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЯМАЛ РТС" (ОГРН 1108905001523, ИНН 8905048451)

к обществу с ограниченной ответственностью "Градус" (ОГРН 1138905000618, ИНН 8905054127)

о взыскании 187 816 руб. 46 коп.

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯМАЛ РТС" (далее - истец, ООО "ЯМАЛ РТС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Градус" (далее - ответчик, ООО "Градус") о взыскании задолженности по договору поставки от 12.11.2013 N 639 в размере 131 895 руб. 76 коп., неустойки (пени) за период с 21.05.2014 по 17.10.2014 в размере 55 920 руб. 70 коп., всего 187 816 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2015 по делу N А75-12330/2014 исковые требования удовлетворены, с ООО "Градус" в пользу ООО "ЯМАЛ РТС" взыскано 131 895 руб. 76 коп. - задолженности, 55 920 руб. 70 коп. - пени за период с 21.05.2014 по 17.10.2014, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 634 руб. 49 коп., всего - 194 450 руб. 95 коп.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Градус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции, податель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку ООО "Градус" не было уведомлено о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания, в связи с чем ответчик был лишен возможности направить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований.

При этом, ответчик указал, что товар по договору поставки от 12.11.2013 N 639 оплачен им в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 58 от 31.10.2014, N 59 от 31.10.2014 и N 65 от 08.12.2014.

Более того, ответчик отметил, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку никаких претензий со стороны ООО "ЯМАЛ РТС" в адрес ООО "Градус" не поступало.

Отзыв на апелляционную жалобу от ООО "ЯМАЛ РТС" не поступал.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

От ООО "Градус" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с нижеизложенным.

В соответствии с частью 3 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи статья 121 АПК РФ.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Градус" является адрес: 629804, ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Багульная, 119. Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ 29.07.2013.

Данный адрес также указан в договоре поставки N 639 от 12.11.2013. При этом, в договоре также указан адрес места нахождения ответчика, а именно 629804, ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Уренгойская, д.4а.

Копии определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 25.12.2014, о назначении дела к судебному разбирательству от 27.01.2015, а также копия решения суда от 18.02.2015 по настоящему делу, направленные ответчику только по юридическому адресу: 629804, ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Багульная, 119 (почтовые отправления N 62801181656839, 62801182137573 и 628011836019054), возвращены в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (л.д.135, 136, 139).

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999.

Согласно представленным в материалы дела вернувшимся конвертам, работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению лица не была соблюдена, о чем свидетельствует соответствующие отметки о направлении адресату предусмотренных извещений, которые подтверждают, что работниками почтового отделения извещение доставлялось один раз.

Кроме того, данный факт подтвержден информацией полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений, согласно которой, работники почтового отделения направляли указанные выше извещения ООО "Градус" 05.01.2015, 03.02.2015 и 26.02.2015 соответственно.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о назначении предварительного и судебного заседаний.

Как следует из протокола судебного заседания от 18.02.2015 (л.д. 128-129) представитель ООО "Градус" в судебное заседание не явился.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в нарушение требований, установленных АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ООО "Градус", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с чем лишил ответчика возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовать свое право на судебную защиту.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что настоящий иск рассмотрен Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Определением от 21.07.2015 суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 настоящего Кодекса перешёл к рассмотрению дела N А75-12330/2015 по иску ООО "ЯМАЛ РТС" к ООО "Градус" по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил судебное разбирательство по делу в судебном заседании на 09.09.2015 на 09 час. 30 мин., в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 1.

ООО "ЯМАЛ РТС" и ООО "Градус", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

От ООО "Градус" поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрение искового заявления по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения дела по правилам первой инстанции от истца отзыв на доводы ответчика не поступил.

От ООО "ЯМАЛ РТС" поступило письменное заявление, в котором истец указал, что претензий к ООО "Градус" не имеет, поскольку на момент вынесения решения по настоящему делу ответчик сумму задолженности оплатил в полном объеме.

ООО "Градус" представило в суд апелляционной инстанции оригиналы платежных поручений N 58 от 31.10.2014, N 59 от 31.10.2014 и N 65 от 08.12.2014 на общую сумму 131 895 руб. 76 коп. с отметками банка о списании средств с расчетного счета, подтверждающих исполнение данных платежных поручений.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.11.2013 между ООО "ЯМАЛ РТС" (Поставщик) и ООО "Градус" (Покупатель) заключен договор поставки N 639 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить товар, согласно выставленным счетам-фактурам и товарным накладным. Наименование товара, единица измерения, количество и стоимость определяются накладными и счетами-фактурами (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Срок оплаты товара сторонами не согласован (по тексту пункта 4.2 Договора: Покупатель оплачивает товар (отметить галочкой): в течение 15 календарных дней с момента получения товара; путем предварительной оплаты; при этом ни один из названных вариантов не выбран).

При нарушении сроков оплаты поставленного товара Покупатель обязан оплатить неустойку (пени) в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 4.4 Договора).

Договор действует до 31.12.2013 с условием его пролонгации на следующий календарный год, если ни одна из сторон не откажется от него за 30 дней до истечения его срока (пункт 8.3 Договора).

Споры по исполнению Договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (пункт 8.4 Договора).

Истец во исполнение условий Договора поставил ответчику товар на общую сумму 131 895 руб. 76 коп., что подтверждается товарными накладными от 07.05.2014 N 0000001682, от 08.05.2014 N 0000001690, от 09.06.2014 N 0000002126, подписанными представителем ответчика без разногласий, подпись которого скреплена круглой печатью организации (л.д. 91-92, 99-100, 107).

Ввиду отсутствия оплаты товара по основному долгу в размере 131 895 руб. 76 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исковое заявление, оценив доводы сторон по существу спорного вопроса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Рассматриваемый Договор поставки по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, в связи с чем отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставке.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ООО "ЯМАЛ РТС" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Градус" задолженности за поставленную продукцию в размере 131 895 руб. 76 коп. и неустойки, начисленной в соответствии с условиями Договора за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 55 920 руб. 70 коп.

Платежными поручениями N 58 от 31.10.2014, N 59 от 31.10.2014 и N 65 от 08.12.2014 на общую сумму 131 895 руб. 76 коп., представленными ответчиком в материалы дела, подтверждается оплата ООО "ЯМАЛ РТС".

При этом, ООО "ЯМАЛ РТС" в представленном в суд апелляционной инстанции заявлении также подтвердило факт оплаты ООО "Градус" имеющейся задолженности и отсутствие у него претензий к ответчику, указав следующее: ООО "Градус" на момент вынесения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2015 оплатило сумму задолженности в полном объеме. В этой связи ООО "ЯМАЛ РТС" указало на отсутствие претензий к ООО "Градус" в настоящее время.

При данных обстоятельствах основания для взыскания задолженности и удовлетворения иска отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменяет принятое судом решение в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При указанных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2015 по делу N А75-12330/2014 подлежит отмене, а исковые требования ООО "ЯМАЛ РТС" к ООО "Градус" удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Поскольку ООО "Градус" при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 3 000 руб., а фактически им была уплачена на счет федерального бюджета города Омска в сумме 3 317 руб. 25 коп. и на счет федерального бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - 3 317 руб. 25 коп., то 317 руб. 25 коп. и 3 317 руб. 25 коп. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ООО "Градус" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градус" удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2015 по делу N А75-12330/2014 отменить.

Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЯМАЛ РТС" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Градус" задолженности в размере 187 816 рублей 46 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯМАЛ РТС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Градус" 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Градус" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 317 рублей 25 копеек по платежному поручению N 19 от 12.05.2015 и 3317 рублей 25 копеек по платежному поручению N 8 от 16.03.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко