Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 17АП-10323/15

г. Пермь

11 сентября 2015 г.

Дело N А50-8687/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя - Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления: не явились;

от заинтересованного лица - Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в лице Пермского филиала: Килина С.О., паспорт, доверенность от 10.12.2014,

от третьего лица - Шихова Сергея Евгеньевича: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Страхового открытого акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2015 года

по делу N А50-8687/2015,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления

к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК"

третье лицо: Шихов С.Е.,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления: (далее - Банк России, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Страхового акционерного обществу "ВСК" в лице Пермского филиала (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены. САО "ВСК" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 33 000 руб.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о малозначительности правонарушения. Ссылается на то, что внесенные в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" изменения не предусматривают выдачу акта осмотра.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Третье лицо письменного отзыва на жалобу не представило.

Заявитель, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность постановленного судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, заявителем в соответствии с поручением от 15.12.2014 N БИ-26-1-9/43435 проведена документальная проверка сведений, изложенных в обращении гражданина Шихова С.Е., на предмет соблюдения обществом требований страхового законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки заявителем установлено, что общество имеет лицензию С 0621 77 на право осуществления страхования, выданную Федеральной службой по финансовым рынкам 19.01.2011 г., без ограничения срока действия. Лицензией предоставлено право на осуществление 21 вида страхования, в том числе на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

19.04.2013 между гр. Шиховым С.Е. и страхователем заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ N 0192041706 (далее - договор ОСАГО), по которому застрахованным транспортным средством является DAEWOO NEXIA 1,6L GL, государственный регистрационный знак В674ХК/159 (далее - ТС), принадлежащее третьему лицу.

10.04.2014 гр. Шиховым С.Е. подано заявление обществу на выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая, а именно причинением ущерба ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 28.03.2014.

28.11.2014 в адрес общества от гр. Шихова С.Е. поступило требование о выдаче копии страхового акта, акта осмотра и платежного поручения по вышеуказанному страховому случаю от 28.03.2014.

28.11.2014 из требуемых документов гр. Шихову С.Е. на руки выдана копия страхового акта, что подтверждается отметкой о получении на требовании.

04.12.2014 в адрес общества от гр. Шихова С.Е. поступила жалоба по поводу неисполнения требования о выдаче копии акта осмотра и акта о страховом случае.

08.12.2014 в ответ на вышеуказанную жалобу в адрес Шихова С.Е. от ответчика направлено письмо N 2385608 о несостоятельности требований заявителя с приложением копии акта о страховом случае.

Учитывая, что 28.11.2014 Шихов С.Е. обратился к обществу с заявлением о выдаче копии страхового акта и акта осмотра ТС, крайний срок для осуществления выдачи запрошенных документов - 01.12.2014 (включительно). По информации, имеющейся в Отделении-НБ Республика Татарстан на день составления протокола об административном правонарушении, Страховщиком выдан акт о страховом случае, информацией о выдаче копии акта осмотра ТС Отделение-НБ Республика Татарстан не располагает. Таким образом, административный орган пришел к выводу, что обществом требование в полном объеме не исполнено.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом заявителя в отношении общества составлен протокол от 14.03.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в деянии САО "ВСК" состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования, в том числе, страховой деятельности. Лицензирование указанных в ч. 2 ст. 2 данного Федерального закона видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со ст. 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

Субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства (п. 5 ст. 30 Закона N 4015-1) и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ).

На момент произошедшего ДТП с участием третьего лица действовали Правила ОСАГО, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

В то же время на дату обращения Шихова С.Е. с заявлением в страховую организацию с заявлением о выдаче копии страхового акта, акта осмотра и платежного поручения по вышеуказанному страховому случаю от 28.03.2014 (28.11.2014) действовали Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (введены в действие с 11.10.2014).

Правила ОСАГО, утвержденные Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, не предусматривают обязанности страховщика по выдаче потерпевшему на основании его письменного заявления наряду с актом о страховом случае и акта осмотра поврежденного имущества.

Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО, действующих с 11.10.2014, копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент обращения Шихова С.Е. в страховую организацию с заявлением о предоставлении акта о страховом случае с актом осмотра поврежденного имущества - 28.11.2014, п. 71 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, утратил силу, применению подлежали Правила ОСАГО, установленные Положением Центрального Банка РФ от 09.09.2014 N 431-П, в которых отсутствует обязанность по выдаче потерпевшему на основании его письменного заявления наряду с актом о страховом случае и акта осмотра поврежденного имущества.

Акт о страховом случае выдан страхователю 28.11.2014, что свидетельствует о полном исполнении обществом обязательств, предусмотренных п. 4.23 Правил ОСАГО, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.201 N 431-П.

При совокупности вышеизложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований о привлечении Страхового акционерного обществу "ВСК"в лице Пермского филиала к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.1,2 ст.270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2015 года по делу N А50-8687/2015 отменить.

В удовлетворении требований о привлечении Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в лице Пермского филиала к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления отказать.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.Ю.Щеклеина