Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 14АП-6631/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - информационные ресурсы)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 14АП-6631/15

г. Вологда

11 сентября 2015 г.

Дело N А44-1088/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санмастер" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июня 2015 года по делу N А44-1088/2015 (судья Максимова Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Санмастер" (место нахождения: 173020, Великий Новгород, улица Московская, дом 49; ИНН 5321063717, ОГРН 1025300782902; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июня 2015 года по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 62; ИНН 5321033092, ОГРН 1025300783474; далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 28.11.2014 N 17-10/19 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 755 166,0 руб., налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1 573 561 руб., пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 87 237,35 руб., пеней по НДС в сумме 239 615,42 руб., начисления штрафных санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 209 406 руб.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2015 года апелляционная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены доказательства направления копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) Инспекции; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (1500 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения в срок не позднее 10.09.2015.

Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определение суда от 06.08.2015, направленное Обществу по юридическому адресу: 173020, Великий Новгород, улица Московская, дом 49, им получено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 07.08.2015 N 07087.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена 07.08.2015 на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не принял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 указанного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В связи с возвратом указанной жалобы поступившее в суд 28.08.2015 через ресурс "Мой арбитр" ходатайство Инспекции об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области оставляется без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санмастер" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июня 2015 года по делу N А44-1088/2015 (регистрационный номер 14АП-6631/2015) по юридическому адресу: 173020, Великий Новгород, улица Московская, дом 49.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 14.07.2015 N 45 на 3 л. в 1 экз.

2. Опись вложения в ценное письмо от 14.07.2015 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 15 июня 2015 года по делу N А44-1088/2015 на 5 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт со штрих-кодом 00919.

Судья

Т.В. Виноградова