Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 15АП-10525/15

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2015 г.

дело N А01-2838/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Провоторовой В.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Гоголенко Д.С.: представитель Куяво Е.Е. по доверенности от 02.09.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Изумруд" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2015 по делу N А01-2838/2013 по заявлению арбитражного управляющего Гоголенко Д.С. о взыскании вознаграждения и судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вектор"

(ОГРН 1122369000380 ИНН 2369001135), принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вектор" арбитражный управляющий Гоголенко Д.С. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов по делу N А01-2838/2013 в размере 329 833 рублей 38 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2015 заявление арбитражного управляющего Гоголенко Д.С. удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью "Вектор" взысканы в пользу арбитражного управляющего Гоголенко Дениса Сергеевича вознаграждение и судебные расходы за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 329 833 рублей 38 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Изумруд" обжаловало определение суда первой инстанции от 19.05.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части, принять новый судебный акт, которым взыскать с ООО "Вектор" в пользу арбитражного управляющего Гоголенко Д.С.. вознаграждение и судебные расходы за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 179 833, 38 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим.

По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено, что при исполнении возложенных на него обязанностей временного управляющего должника Гоголенко Д.С. в нарушение требований статей 12, 67 Закона о банкротстве необоснованно затягивал проведение первого собрания кредиторов, что привело к увеличению текущих расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Гоголенко Д.С. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Контакт-77" в отзыве на апелляционную жалобу, поддержало доводы жалобы, просило определение суда отменить.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Гоголенко Д.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без их участия.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2015 по делу N А01-2838/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Авелор" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вектор".

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.04.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Авелор" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма "Вектор" признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Гоголенко Д.С.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.01.2015 должник - общество с ограниченной ответственностью "Вектор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.02.2015 конкурсным управляющим ООО "Вектор" утвержден Коваленко К.В.

9 апреля 2015 года от арбитражного управляющего Гоголенко Д.С. поступило заявление о взыскании вознаграждения и судебных расходов по делу N А01-2838/2013 в размере 329 833 рублей 38 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2015 заявление арбитражного управляющего Гоголенко Д.С. удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью "Вектор" взысканы в пользу арбитражного управляющего Гоголенко Дениса Сергеевича вознаграждение и судебные расходы за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 329 833 рублей 38 копеек.

Несогласие с принятым судебным актом, послужило основанием ОАО "Изумруд" для обжалования определения суда первой инстанции от 19.05.2015 в апелляционном порядке.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Требованиями п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве установлено, что размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.04.2014 в отношении ООО "Вектор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гоголенко Д.С., судебное заседание по утверждению отчета временного управляющего было назначено на 09.07.2014.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы относительно необоснованного затягивания управляющим проведения первого собрания кредиторов в связи со следующим.

Так, 17.06.2014 в Арбитражный суд Республики Адыгея от временного управляющего должника Гоголенко Д.С. поступило ходатайство об обязании его отложить проведение первого собрания кредиторов. В обоснование заявленного ходатайства временный управляющий Гоголенко Д.С. пояснил, что рассмотрены не все требования кредиторов, предъявленные в установленный Законом о банкротстве срок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Определением от 17.06.2014 Арбитражный суд Республики Адыгея обязал временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Гоголенко Д.С. отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок по делу N А01-2838/2013.

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея по настоящему делу от 09.07.2014, 21.08.2014, 06.11.2014, 09.12.2014 (резолютивная часть определения объявлена 02.12.2014) судебные заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения откладывались по ходатайству временного управляющего. Ходатайства были мотивированы тем обстоятельством, что на дату проведения судебных заседаний не все поступившие в суд заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника были рассмотрены судом.

При этом последнее требование кредитора - ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС N 15 по Алтайскому краю на сумму 33 820 939 руб. 23 коп. было разрешено судом только 27.11.2014 (полный текст определения изготовлен 04.12.2014).

Из изложенного следует, что в рамках процедуры наблюдения, действуя разумно и добросовестно, временный управляющий в порядке статьи 71 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов. Суд рассмотрел данное ходатайство временного управляющего и признал его обоснованным, запретив проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов, поданных в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Следовательно, в последующем правовых оснований для проведения первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов либо до отмены указанного судебного акта в установленном Законом порядке у временного управляющего не имелось. Данное обстоятельство подтверждается также и тем, что ходатайства временного управляющего об отложении судебного разбирательства по рассмотрению отчета временного управляющего рассматривались судом и признавались обоснованными.

В свою очередь, возражая против доводов заявителя жалобы об имевшем месте фактическом бездействии временного управляющего, в отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Гоголенко Д.С. поясняет, что в период с 23.07.2014 по 21.12.2014 им выполнялись следующие действия и мероприятия:

- анализ поступивших заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника, подготовка отзывов на данные требования;

- участие в качестве третьего лица по иску ОАО "Агрофирма "Нива" к должнику (дело N А32-28750/2013);

- в виду непредставления должником копий документов, предусмотренных статьей 64 Закона о банкротстве, временным управляющим велась работа по истребованию данных документов, а именно: подано ходатайство об истребовании документов у руководителя должника, определением суда от 10.09.2014 ходатайство удовлетворено. По ходатайству временного управляющего выдан исполнительный лист, который направлен в УФССП по Республике Адыгея. Возбуждено исполнительное производство.

После завершения рассмотрения требований кредиторов временный управляющий назначил и провел 22.12.2014 первое собрание кредиторов (которое не состоялось в связи с неявкой кредиторов) и 26.12.2014 представил все предусмотренные Законом о банкротстве документы в арбитражный суд.

Таким образом, в период наблюдения действия временного управляющего незаконными не признавались, фактов необоснованного несения им расходов за счет должника установлено не было, совершенные им сделки недействительными не признавались, фактов причинения им убытков должнику установлено не было, а также в настоящем деле судом не установлено фактического уклонения временным управляющим от осуществления своих полномочий, поскольку из материалов дела какая-либо вина временного управляющего в затягивании процедуры банкротства отсутствует.

Из материалов дела следует, что Гоголенко Д.С. исполнял возложенные на него обязанности временного управляющего должника в период с 16.04.2014 по 21.01.2015, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения в размере 274 581 рубля подлежит удовлетворению.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о признании обоснованным требования управляющего о взыскании вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в период с 21.01.2015 по 19.02.2015 в размере 34 562 руб. исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.01.2015 по настоящему делу Гоголенко Д.С. назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего, суд обязал его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Вектор", либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Арбитражным управляющим были направлены кредиторам уведомления от 23.01.2015. В соответствии с указанным уведомлением, собрание кредиторов ООО "Вектор" было назначено на 11.02.2015 в 12 час. 00 мин. по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, 13.

Представители конкурсных кредиторов ОАО "Изумруд" и ООО "АгроКонцерн "Каневской", а также Управления Росреестра по Республике Адыгея (специалист 1 разряда Намитоков Р.Ю. по доверенности от 04.02.2015, удостоверение ТО N 048009), явившиеся на собрание кредиторов по адресу и ко времени, указанным в уведомлении, и установили, что по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, 13, находятся ООО "Березка" (кафе "Neris") и филиал ЗАО "Страховая компания "Транснефть" в г. Майкопе, об ООО "Вектор" ничего не известно, помещения нет.

С 11:05 до 12:15 и.о. конкурсного управляющего ООО "Вектор" Гоголенко Д.С. по адресу проведения собрания не явился.

Конкурсные кредиторы и орган по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих провели собрание кредиторов ООО "Вектор", на котором были приняты следующие решения:

- в качестве арбитражного управляющего ООО "Вектор" определить кандидатуру Коваленко К.В., состоящего в НП СРО "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих";

- не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего, не предусмотренных статьей 20 Закона о банкротстве.

На собрании присутствовали: конкурсные кредиторы - ОАО "Изумруд" 78,08% голосов и ООО "АгроКонцерн "Каневской" 17,11% голосов, всего 95,19%, то есть более половины от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; без права голоса представитель органа по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих - Управление Росреестра по Республике Адыгея.

Решения собрания кредиторов от 11.02.2015 приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции установил, что собрание кредиторов было организовано и.о. конкурсного управляющего ООО "Вектор" Гоголенко Д.С, однако фактически проведено конкурсными кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.01.2015 Гоголенко Д.С. был обязан провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Вектор", либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, однако материалами дела подтверждено, что собрание было проведено не арбитражным управляющим, а самими кредиторами, по причине неявки Гоголенко Д.С. в указанное им самим время и место проведения собрания кредиторов.

В обоснование невозможности проведения собрания кредиторов Гоголенко Д.С. представлен договор на оказание платных медицинских услуг. В соответствии с указанным договором, Гоголенко Денис Сергеевич (заказчик) поручает, а ООО "Современные диагностические технологии" (исполнитель) обязуется оказать платные медицинские услуги, перечень которых приведен в приложении N 1.

Указанный документ не свидетельствует о наличии уважительных причин для невыполнения возложенной на Гоголенко Д.С. арбитражным судом обязанности по проведению собрания кредиторов, поскольку приобщенный в материалы дела договор не подтверждает, что 11.02.2015 Гоголенко Д.С. не мог провести собрание кредиторов по причине болезни. Данный документ не является выданным в установленном порядке листком временной нетрудоспособности, безусловно свидетельствующим об уважительности причин неисполнения обязанностей арбитражным управляющим, поэтому доводы арбитражного управляющего в указанной части судом апелляционной инстанции отклоняются.

Кроме того, из материалов дела следует, что арбитражным управляющим Гоголенко Д.С. не были выполнены требования абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, в соответствии с которым временный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, в связи с чем судом было вынесено соответствующее определение от 30.03.2015 об истребовании указанных документов у арбитражного управляющего Гоголенко Д.С.

С учетом указанных фактов уклонения и.о. конкурсного управляющего должника Гоголенко Д.С. от исполнения своих обязанностей в период с 14.01.2015 по 19.02.2015 судебная коллегия приходит к выводу о том, что вознаграждение арбитражного управляющего за указанный период не подлежит взысканию.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2015 по делу N А01-2838/2013 в части требований арбитражного управляющего Гоголенко Д.С. о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в размере 34 562 руб., в указанной части в удовлетворении заявления отказать.

Кроме того, судом первой инстанции разрешен вопрос о возмещении управляющему понесенных им почтовых и иных расходов за период процедур наблюдения и конкурсного производства.

В указанной части заявителем апелляционной жалобы возражений не представлено.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции было обосновано удовлетворено заявление арбитражного управляющего также и в этой части, ввиду следующего.

На основании ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Понесенные арбитражным управляющим расходы подтверждаются представленными суду документами.

Судом первой инстанции проверен расчет, представленный Гоголенко Д.С., и признан верным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2015 по делу N А01-2838/2013 подлежит отмене в части требований арбитражного управляющего Гоголенко Д.С. о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в размере 34 562 руб., в указанной части в удовлетворении заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2015 по делу N А01-2838/2013 в части требований арбитражного управляющего Гоголенко Д.С. о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в размере 34 562 руб., в указанной части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Д.В. Николаев